Судья продлевает заключение под стражу Тарелкина: нарушение норм УПК вопросом не рассматривается

Данные действия судьи могут быть квалифицированы как нарушение норм УПК РФ. Согласно статье 231 УПК РФ при назначении или изменении меры пресечения следует дополнительно рассмотреть ходатайства сторон, заслушать их объяснения и допросить обвиняемого. В данном случае, судья принял решение об оставлении меры пресечения без участия Тарелкина и его защитника, а также отклонил их ходатайство об участии в решении вопроса о мере пресечения. Таким образом, действия судьи можно квалифицировать как нарушение процессуальных прав Тарелкина и его защитника, обеспечивающих правильное и полное рассмотрение дела в соответствии с нормами УПК РФ.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Решение судьи оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении в отношении Тарелкина. 2. Ходатайство Тарелкина и его защитника об участии в решении вопроса о мере пресечения, которое было ранее отклонено судьей. 3. Закон УПК РФ и нормы, регулирующие порядок принятия решений о назначении судебного заседания по уголовному делу и о мерах пресечения, в том числе нормы, регулирующие участие защитника в процессе и права обвиняемого на защиту. 4. Документы и материалы дела по уголовному преследованию Тарелкина.

По результатам их анализа, нарушены ли нормы УПК РФ, на которые ссылается заданный вопрос, может определяться в судебном порядке.

Статьи, которые могли бы быть применимы при решении данного вопроса:

• пункт 6 части 2 статьи 231 УПК РФ;
• статья 227 УПК РФ (участие защитника в судебном заседании);
• статья 235 УПК РФ (устная жалоба на действия или бездействие судьи).