Судебный спор с УК: подача хищных исков за несуществующую перепланировку и отказ в истребовании доказательств

Отказ судьи в данном случае является правомерным. Истребование доказательств, которых не существует, не имеет юридического смысла и не может быть удовлетворено. Таким образом, судья поступила в соответствии с принципом правовой значимости доказательств и принципом доступности доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае для решения данного вопроса будут нужны следующие документы:

1. Ходатайство истребования доказательств наличия перепланировки в соответствии со ст. 56 ГК РФ.

2. УК поданное исковое заявление с требованием предоставить доступ в связи с перепланировкой.

3. Акты осмотра и обследования помещения, в которых указано наличие или отсутствие перепланировки.

4. Судебные протоколы и решения по данному делу.

5. Документы, подтверждающие право собственности на помещение.

Отказ судьи в ходатайстве может быть правомерен, если требуемые доказательства не имеют никакой связи с делом и не являются значимыми для решения спора, или не могут быть предоставлены, так как они просто не существуют. Поэтому, в данном конкретном случае, возможно, ходатайство на истребование доказательств было представлено неправильно.

Статья 56 ГК РФ.