Судебный спор о возврате денег за квартиру: Ухов vs Глухов. Подробности предварительного договора и отсутствия госрегистрации

Суд должен разрешить спор в пользу Ухова и удовлетворить его требования о возврате денежных средств в двойном размере. Согласно статье 554 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи не может быть установлен без задатка, если иное не оговорено сторонами. В данном случае, условие об оплате 90% стоимости квартиры в течение трех дней с момента заключения договора является аналогом задатка, даже если это слово не было упомянуто в договоре. Таким образом, условие было действительным и удовлетворено Уховым.

Аргумент Глухова о том, что предварительный договор заключен в отсутствие государственной регистрации, не имеет значения, так как гражданский договор, в том числе предварительный, является заключенным с момента выражения согласия двух сторон на его условия (статья 432 ГК РФ). Государственная регистрация не влияет на возникновение договорных обязательств между сторонами.

Следовательно, Глухов должен был выполнить свою обязанность и заключить договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора. Однако, поскольку он этого не сделал, то суд должен удовлетворить требования Ухова о возврате денежных средств в двойном размере.

Для решения данного спора понадобятся следующие документы: 1. Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Уховым и Глуховым; 2. Документы, подтверждающие оплату 90% стоимости квартиры Уховым в течение трех дней после заключения предварительного договора; 3. Документы, подтверждающие отказ Глухова от заключения договора купли-продажи; 4. Законодательные акты, регулирующие порядок заключения предварительных договоров купли-продажи недвижимости в России.

Суд должен проанализировать ситуацию с точки зрения действующего законодательства и сравнить аргументы Ухова и Глухова. Для этого необходимо выяснить, действительно ли в предварительном договоре отсутствовали положения о задатке, как это утверждает Глухов, или же они были установлены другим способом.

Также необходимо проверить, было ли правомочно отклонение Глухова от заключения договора купли-продажи, и соответствует ли это требованиям Российского гражданского кодекса.

После анализа всех документов и учета правовых положений суд должен принять решение, которое будет соответствовать законодательству и защитит права и интересы сторон.

Статьи, которые могут быть применимы для решения этого вопроса:

• Статья 434 Гражданского кодекса РФ "Предварительный договор"
• Статья 431 Гражданского кодекса РФ "Задаток"
• Статья 488 Гражданского кодекса РФ "Передача имущества по договору купли-продажи"
• Статья 495 Гражданского кодекса РФ "Недействительность сделки, совершенной с нарушением требований закона"
• Статья 492 Гражданского кодекса РФ "Рикошетные сделки"

В данной ситуации, для разрешения спора по существу, необходимо изучить действия сторон по предварительному договору, а также установить, было ли соглашение о задатке или нет. Если было соглашение о задатке, то Ухов может потребовать его возврата в двойном размере, как указано в п. 3 ст. 431 ГК РФ. Если задатка не было, то Ухов может потребовать возврата оплаченной суммы по общим правилам договорного права. Вопрос о наличии государственной регистрации предварительного договора может существенно повлиять на законность сделки, поэтому следует учитывать также положения ст. 495 ГК РФ.