Судебный процесс: Истец и Ответчик подписали мировое соглашение с отказом в части требований. Новый иск и вопросы допустимости и обоснованности действий истца.

Истец в рамках мирового соглашения отказался от взыскания части долга и неустойки, однако при подаче нового иска включил в него именно эти требования, которых он ранее отказался. Такое действие истца может быть критичным и неправомерным, так как он отказался от этих требований согласно заключенному мировому соглашению.

Неоплата пошлины не аннулирует отказ истца от части долга и неустойки, но может быть основанием для отказа в удовлетворении его новых исковых требований.

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований истца на основании статьи 151 п. 3 АПК РФ, если дело было прекращено, а истец повторно обратился с тем же спором, предметом и основаниями в рамках нового дела. Однако, необходимо уточнение, о том, было ли производство по предыдущему делу действительно прекращено, а также наличие всех необходимых обстоятельств.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Копия мирового соглашения между истцом и ответчиком, подписанного и утвержденного в суде.
2. Копия нового иска, поданный истцом, который включает новые требования по другой поставке и ТТН.
3. Документы, подтверждающие оплату пошлины в размере 6100р.

По поводу обоснованности иска истца в рамках нового дела следует отметить, что если требования по новой поставке, в рамках которой истец указывает на долг и неустойку, являются новыми и не были обсуждены в предыдущем мировом соглашении, то истец имеет право на их предъявление в рамках нового дела. Однако, если эти требования относятся к предмету, который уже был рассмотрен в предыдущем мировом соглашении, истец может не иметь права на их предъявление.

По поводу оплаты пошлины и возможных последствий, если пошлина была уплачена с опозданием, следует отметить, что неуплата пошлины в срок может привести к отказу суда в принятии заявления истца. Однако, в данном случае, поскольку пошлина была уплачена, хотя и с задержкой, необходимо доказать этот факт перед судом.

Что касается судебного запрета на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данное ограничение может быть применено, если мировое соглашение полностью реализовано и рассматриваемые требования предметно совпадают с требованиями, указанными в предыдущем соглашении. Если же существуют новые обстоятельства и новые требования, не указанные в предыдущем соглашении, истец имеет право на их предъявление в новом иске.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• ГК РФ, статья 307, 318 - по договору поставки и требованию о взыскании долга;
• ГК РФ, статья 395 - о порядке заключения мирового соглашения и его правовой силе;
• АПК РФ, статья 151 - об удовлетворении требований и исключении их повторного предъявления в случае прекращения производства по делу;
• АПК РФ, статья 192 - об уплате государственной пошлины и последствиях ее неуплаты.