Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа: отмена, подсудность и перспективы иска

1. Истец защищает свои права в соответствии с процессуальным законодательством, однако оценку правильности выбранной им стратегии можно дать только после рассмотрения доказательств и обстоятельств дела в целом.
2. Перспективы исхода в кассации зависят от многих факторов, включая правильность применения подсудности в соответствии с условиями договора и судебной практикой, а также доказательств и аргументов, предоставленных истцом в рамках рассмотрения дела.
3. Определение на решение Санкт-Петербургского городского суда должно быть получено в районном суде, куда было подано исковое заявление.
4. Утверждения ответчика относительно пропуска СИД нужно разбирать в контексте поданных доказательств и обстоятельств дела. Однако соблюдение процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа является важным аспектом в рассмотрении данного дела, и не соблюдение этого срока может повлиять на исход дела.

1. Истец выбрал стратегию соответствующую ГПК РФ, предусматривающую оспаривание решения суда по кассационной жалобе в соответствующий срок и использование возможности ходатайствования о приостановке дела.
2. Перспектива у истца есть, однако, это зависит от того, какой вывод сделает Президиум городского суда. Выигрыш спора возможен при правильно подобранной юридической стратегии и аргументации по существу.
3. Определение на решение Санкт-Петербургского городского суда истец должен получить в районном суде, куда подавался иск, так как на момент подачи жалобы дело еще не было передано в районный суд по месту нахождения ответчика.
4. Согласно ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано в пределах исковой давности (СИД). Если истцом нарушены условия подсудности и ответчик заявит о пропуске СИД, то суд может отклонить иск. Однако, если истцом будет доказано, что на момент подачи заявления удовлетворялись условия подсудности и ответчик был уведомлен, заявление может быть удовлетворено. Также следует учитывать, что в данном случае иск был подтвержден судебным приказом до истечения СИД, что может повлиять на решение суда в этом вопросе.

1. Статья 32 ГК РФ;
2. ГПК РФ, часть 1 статьи 47;
3. ГПК РФ;
4. ГПК РФ, часть 1 статьи 187.

Ответы на вопросы:

1. Истец выбрал правильную стратегию с точки зрения ГПК, ожидает определения Санкт-Петербургского городского суда и планирует подать кассационную жалобу в Президиум СПб городского суда.

2. Перспектива у истца есть, но возможность выигрыша спора в кассации по применению согласованной договорной подсудности спора зависит от того, как удастся аргументировать свою позицию и доказать правомерность подсудности по месту нахождения займодавца на момент заключения договора.

3. Определение на решение Санкт-Петербургского городского суда истец должен получить уже в районном суде, куда дело направляется по определению Санкт-Петербургского городского суда (по месту нахождения ответчика).

4. Ответчик не прав в части пропуска СИД, так как заявление на выдачу судебного приказа было подано в пределах СИД, хоть и с нарушением подсудности. Риски для истца возможны, если Президиум городского суда поддержит городской суд и при рассмотрении дела в районном суде по месту нахождения ответчика учтет доводы ответчика о пропуске СИД.