Судебная практика по делам о преступлениях в дорожном движении: Постановление №25 от 09.12.2008 года

Ответ на первый вопрос: фраза "...либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации" относится как к установлению алкогольного опьянения, так и к наркологическому и психотропному.

Ответ на второй вопрос: в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в ситуации, когда для установления факта употребления алкоголя была представлена только справка о результатах химико-токсикологического исследования, без медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд может принять такую справку во внимание, но итоговое решение будет зависеть от обстоятельств дела, других доказательств и юридических норм.

Ответ на первый вопрос: концовка "...либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации" относится и к установлению алкогольного опьянения и наркологического и психотропного состояния.

Ответ на второй вопрос: при рассмотрении уголовного дела по статье 264 часть 2 необходимо установить факт употребления алкоголя, что, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25, должно быть подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, если такие освидетельствования не были проведены, суд может опираться на другие доказательства, например, показания свидетелей или иные обстоятельства дела. В конкретной ситуации судья может оценить наличие имеющихся доказательств в целом и принять решение на основе имеющихся фактов.

"..., либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации", относится и к установлению алкогольного опьянения и наркологического и психотропного.

Если установлен факт употребления алкоголя водителем, то для подтверждения наличия алкогольного опьянения необходимо проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, если в суде имеются другие убедительные доказательства наличия алкогольного опьянения (например, свидетельские показания или видеозапись), то может быть принято решение о применении ст. 284 УПК РФ и отказе от проведения медицинского освидетельствования.

С учетом того, что в вашей ситуации имеется только справка о результатах ХТИ на алкоголь без медицинского освидетельствования, судья может принять решение о применении вышеупомянутой статьи УПК РФ и отказе от проведения медицинского освидетельствования. Однако, окончательное решение принимается судом на основе представленных доказательств.