Суд установил незаконные обвинения в краже личного имущества. Рассмотрение дела с учётом доказательств и презумпции невиновности

Судья должен принять решение о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Викулова, так как его обвинение является необоснованным. Согласно пункту 3 статьи 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело на основаниях, предусмотренных законом, если оно не может быть удовлетворительно разрешено по существу, либо если установлено, что деяние не составляет преступления.

По данному вопросу Верховный Суд РФ в Постановлении от 17.01.2012 № 51 "О некоторых вопросах практики применения норм уголовно-процессуального закона в связи с рассмотрением уголовных дел о краже" разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицом, обвиняемым в совершении кражи, является другое лицо, а не указанное в обвинительном заключении, то имеет место отсутствие уголовного преследования по указанному составу преступления. Поэтому суд должен принять решение о прекращении уголовного дела.

Для решения данного вопроса судье необходимо ознакомиться с следующими документами:

1. Уголовное дело о краже личного имущества у гражданина Сидорова.

2. Обвинительное заключение в этом уголовном деле.

3. Доказательства, представленные сторонами дела.

4. Представляемые сторонами заключения экспертов и свидетелей.

5. Иные материалы уголовного дела.

В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) судья должен проверить достоверность и законность всех доказательств, представленных сторонами дела, а также дополнительно собрать доказательства, если это необходимо для полного и объективного рассмотрения уголовного дела.

В данной ситуации, если судья установил, что признание гражданина Викулова виновным в краже личного имущества у гражданина Сидорова было необоснованным, то судья должен обоснованно и мотивированно отклонить обвинительное заключение в отношении Викулова и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному обвинению.

Источники: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 18 декабря 2001 года).

Судья должен прекратить уголовное преследование в отношении гражданина Викулова как не имеющего состава преступления. Данную позицию подтверждают следующие статьи: - Статья 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает, что лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если действия (бездействие), на основании которых предъявляется обвинение, не содержат признаков состава административного правонарушения. - Статья 28 УПК РФ, которая гласит, что уголовное преследование прекращается, если установлено, что деяние не является преступлением. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с прекращением уголовного дела и уголовным преследованием в связи с изменением обстоятельств дела", пункт 10 которого гласит, что если в результате дополнительного следственного или судебного расследования установлено, что деяние не содержит признаков преступления, уголовное дело подлежит прекращению.