Суд прекращает уголовное дело Парова из-за истечения сроков давности: анализ статей УК и УПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное преследование не может быть начато и продолжено в случае истечения сроков давности. Согласно ст. 78 УК РФ истечение сроков давности является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Соответственно, прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ, ст. 239, 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности при наличии соответствующих обстоятельств соответствует закону. Поэтому постановление судьи о прекращении уголовного дела с освобождением Парова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является законным. Однако прокурор имеет право обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В данном случае необходимым документом для решения вопроса является постановление районного суда Нижегородской области о прекращении уголовного дела в отношении Парова на основании истечения срока давности, а также апелляционное представление прокурора в областной суд.

Отвечая на вопрос о соответствии постановления судьи закону, можно отметить, что судья правильно применил положения ст. 24, 78 УК РФ и ст. 239, 254 УПК РФ, а именно ранее наступившие сроки давности уголовного преследования являются основанием для прекращения уголовного дела. Кроме того, судья указал, что Паров не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, что соответствует требованиям ст. 254 УПК РФ.

Однако, также необходимо учитывать апелляционное представление прокурора, который считает, что решение судьи о прекращении уголовного дела на основании давности было принято с нарушением требований закона. Поэтому возможен пересмотр данного решения в областном суде.

Ст. 24, п. 3, ч. 1; ст. 78 УК РФ; ст. 239, 254 УПК РФ.