Суд отклоняет иск К. к Д. на возврат долга из-за обозначенного срока в расписке: адекватно ли решение?

Суд правильно поступил, отказав в принятии заявления иска К. к Д. Так как срок возврата денег обозначен в расписке, обязательства Д. по возврату денег должны быть исполнены до указанного срока. Однако, К. имеет право на предъявление иска и на удовлетворение иска после наступления указанного в расписке срока, если Д. не выполнил свои обязательства по возврату денег.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Заявление К. о возбуждении дела об определении обязательства по возврату долга.

2. Расписка, данная Д., в которой срок возврата денег обозначен 20 августа 2013 года.

3. Документы, свидетельствующие о факте предоставления денег в долг.

В данном случае, если срок возврата денег был обозначен в расписке, то судья правильно поступил, отказав в принятии заявления. Однако, если у К. есть основания доказать, что срок возврата денег должен был быть раньше или что Д. не исполнил свои обязательства по возврату долга, он может предъявить иск и требовать удовлетворения своих требований на основании существующих законодательных норм.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 305-308 (о договоре займа); - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 125, 126, 127 (о принятии заявления в суд и о порядке рассмотрения иска); - Федеральный закон "О судебных приставах" (в случае невыполнения обязательств по возврату долга).

Суд поступил правильно, отказав в принятии заявления, т.к. срок возврата денег был обозначен в расписке. Однако, К. имеет право на предъявление иска в суд и на удовлетворение (полное или частичное) иска в случае неисполнения Д. своих обязательств по возврату долга.