Спор супругов Давыдович о жительстве и общении с сыном Артемом. Решение семейного суда Израиля оспаривается в РФ.

В данном случае процессуальная ошибка заключается в том, что Ленинский районный суд г. Биробиджана не уведомил заинтересованных сторон, включая супругов Давыдович, об определении о признании Милявской третьим лицом с самостоятельными требованиями и не предоставил им возможности оспорить такое определение.

Ходатайства адвоката Боброва на запрет изменения места пребывания ребенка и временное ограничение его выезда из Российской Федерации подлежат удовлетворению только при условии предоставления соответствующих доказательств о необходимости принятия таких мер в интересах защиты прав и интересов ребенка.

Допущенная процессуальная ошибка заключается в признании третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу лица, не являющегося стороной данного спора между супругами Давидович. Требования Милявской относятся к вопросам, не связанным с установлением места жительства и порядка общения отца с сыном, поэтому признание ее третьим лицом не соответствует требованиям процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство адвоката Боброва должно быть рассмотрено с учетом действующего международного договора Российской Федерации о возвращении детей, нарушивших родительские права, и о принятии соответствующих мер для предотвращения незаконного перемещения детей через государственные границы. Однако, суд должен установить законность и обоснованность требования доверительницы адвоката о возвращении внука в Израиль и учесть права и интересы всех сторон спора, а также учесть мнение самого ребенка по поводу места его проживания и общения с родителями.

Следует отметить, что с учетом международного характера вопроса, для его правильного решения следует учитывать нормы международного права, наличие международных договоров и иных нормативных актов, урегулировавших порядок взаимодействия России с другими государствами в данной области.

Статьи, применимые для решения вопроса, могут включать следующие: - Семейный кодекс Российской Федерации (статьи 57, 64, 68); - Закон Российской Федерации "О международном сотрудничестве в вопросах, связанных с приемом на усыновление детей и о принятии мер по защите их прав" (статьи 18, 19); - Конвенция о правах ребенка (статьи 3, 9, 10, 18).

Что касается ошибок, то в данном случае судья Ленинского районного суда г. Биробиджана мог допустить такие процессуальные ошибки, как: - Неправильное определение круга лиц, имеющих интерес в иске; - Необоснованное отложение рассмотрения дела; - Неправильное применение норм международного права.

Что касается ходатайств адвоката, то их удовлетворение или отказ в них будет зависеть от убедительности представленных доказательств и соблюдения процессуальных норм. Однако, данный вопрос может быть решен только компетентным органом, имеющим правом на это в соответствии с законодательством Российской Федерации.