Спор о вознаграждении за использование автомобиля на работе в АО Шубарев

Доводы сторон, заявленные в ходе судебного рассмотрения, требуют тщательного анализа. Адвокат Романова и Нифедова считает, что действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Однако, чтобы дать оценку этому доводу, необходимо понять, было ли совершено действительное обогащение, если оно было было - на какую сумму, и было ли оно неосновательным.

С другой стороны, Шубарев утверждает, что он не знал об условиях существующего соглашения, и поэтому не согласен с оплатой услуг по уходу за его автомобилем в столь высоком размере. Этот аргумент также должен быть проанализирован для понимания вопроса о существовании договора.

Таким образом, необходимо провести дальнейшее расследование для определения точной суммы обогащения Шубарева и признания его неосновательным, если таковое имело место, а также для определения, был ли Шубарев осведомлен об условиях соглашения, чтобы принять окончательное решение по делу.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: 1. Договор между АО Шубарев и Романовым с Нифедовым о предоставлении услуг по уходу за автомобилем. 2. Документы, подтверждающие обусловленное вознаграждение за предоставление таких услуг. 3. Документы, подтверждающие использование автомобиля сотрудником Шубаревым на протяжении месяца. 4. Свидетельства и показания о причиненном ущербе автомобилю, в том числе заявление о похищении автомобиля из-за его ухаживания.

Доводы сторон следующие:

Адвокат Романова и Нифедова утверждает, что действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Он ссылается на то, что между АО Шубарев и Романовым с Нифедовым имелась договоренность о предоставлении услуг по уходу за автомобилем, а указанные лица потратили свое время и ресурсы на уборку автомобиля, возлагая на Шубарева обязательство выплатить вознаграждение за оказанные услуги. Адвокат утверждает, что, даже если Шубарев действительно не был осведомлен об условиях соглашения, оказанная услуга породила для него обогащение. Он ссылается на тот факт, что Шубарев сумел пользоваться чистым автомобилем, что по сути было преимуществом, а значит, он получал определенное обогащение.

Напротив, Шубарев отрицает, что знал о конкретных условиях соглашения между АО Шубарев и Романовым с Нифедовым, и основывает свою позицию на утверждении, что он не считал услуги по уборке автомобиля преимуществом. Он утверждает, что предпочитал ездить на грязном автомобиле, и что, с точки зрения его, отсутствие услуг по уборке автомобиля не обогащало его.

Суд для принятия окончательного решения должен установить факты, установленные вышеуказанными документами и показаниями сторон, и определить, было ли для Шубарева некоторое преимущество в использовании чистого автомобиля. Если суд придет к выводу, что Шубарев не считал услуги преимуществом и не получал от них обогащения, и если не будет установлено наличие соглашения о предоставлении указанных услуг, то не будет иметь место основание возмещения затрат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Статья 12.17. Незаконный лишний заработок, а также незаконный приобретение и сбыт имущества Статья 19.5. Неповиновение законному требованию представителя органа, осуществляющего контроль и надзор Статья 20.2. Нарушение правил дорожного движения Гражданский кодекс Российской Федерации: Статья 1103. Основания неосновательного обогащения Статья 1152. Возмещение убытков по договору поручения и возмездного оказания услуг

Доводы сторон в данном случае могут быть различными. C точки зрения адвокатов Романова и Нифедова, Шубарев должен заплатить им вознаграждение за уход за его автомобилем, поскольку эта услуга была предоставлена без его разрешения, но привела к его неосновательному обогащению. С другой стороны, Шубарев утверждал, что он не был обязан знать о договоренности между обществом и Романовым и Нифедовым, и поэтому не должен платить за услугу, которую он не заказывал.

Суд в данном случае будет основываться на доказательствах, представленных сторонами. Если сможет быть доказано, что Шубарев знал об условиях отношений между обществом и Романовым и Нифедовым, он будет обязан оплатить услугу по уходу за автомобилем. В противном случае, суд может отклонить требования адвокатов Романова и Нифедова. Кроме того, если Шубарев не заплатит вознаграждение, это может быть квалифицировано как нарушение правил дорожного движения, а также как незаконный лишний заработок, что может повлечь за собой административную ответственность.