Спор о правовой природе договора по передаче картин Семенченко решается в суде

Изложенный в вопросе договор между Семенченко и ООО «Вернисаж» является договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно данному договору, Общество обязалось выплатить Семенченко 120 000 рублей единовременно, а затем уплачивать по 20 000 рублей ежеквартально. При этом на момент смерти Семенченко все обязательства по договору были исполнены.

Следовательно, потребовавший продолжения выплат наследник не имеет права на получение дополнительных платежей по данному договору, так как договор купли-продажи был исполнен полностью и всех его обязательств было достаточно на день смерти Семенченко.

Для решения данного вопроса необходимо изучить документ, на основании которого было заключено соглашение между Семенченко и ООО «Вернисаж». В случае, если договор предполагал передачу прав собственности на картины с оплатой через рассрочку, то все обязательства по оплате должны были быть исполнены к моменту смерти Семенченко, и наследник не имеет права требовать от Общества продолжения выплат. Однако, если договор предполагал заключение договора постоянной ренты, то наследник может требовать от Общества продолжения выплат в соответствии с условиями договора.

Таким образом, для решения спора необходимо установить правовую природу заключенного договора, что можно сделать на основании анализа текста договора и иных документов, связанных с его заключением. По результатам такого анализа можно будет принять решение по данному спору.

Гражданский кодекс РФ: - Статья 426 - Договор купли-продажи - Статья 609 - Договор ренты - Статья 1202 - Расторжение договора