Спор о праве на долю дома после развода: свидетели подтверждают капитальный ремонт

Суд удовлетворит иск Минаевой М. о признании её права собственности на 1/2 часть дома № 7 по улице Петровской в г. Волгограде. Причиной этого решения являются следующие обстоятельства. Согласно статье 256 ГК РФ, если имущество было приобретено в браке на общие деньги, то оно считается совместной совместной собственностью супругов в равных долях, если иное не предусмотрено договором между ними. В данном случае, супруги проживая в браке, капитально отремонтировали дом, что было подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, супруга Минаева М. внесла вклад в общее имущество, выполняя домашние хозяйственные работы и воспитывая детей. Таким образом, Минаева М. вправе требовать признания своего права на 1/2 часть дома № 7. Возможен вариант, что ответчик может предъявить свидетельские показания или документы, что внёс на ремонт дома средства не на общие деньги, в этом случае доля в доме может быть не равна 1/2.

Для решения данного вопроса в суде потребуются следующие документы:

1. Свидетельства о браке и о расторжении брака;
2. Документы, подтверждающие факт покупки дома Минаевым П. Для этого может понадобиться документ об установлении права собственности на данный дом, например, договор купли-продажи или свидетельство о праве собственности на дом;
3. Документы, подтверждающие факт капитального ремонта дома во время брака Минаевых, например, квитанции об оплате работ по ремонту, договоры с исполнителями и т.д.;
4. Документы, подтверждающие доходы Минаева П. в период брака.

Суд будет основываться на доказательствах, представленных сторонами, а также на законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ в случае развода имущество, приобретенное супругами в период брака, подлежит делению поровну.

Исходя из этого, суд может признать Минаеву М. правом собственности на 1/2 дома № 7 по улице Петровской в г. Волгограде, так как ремонт был выполнен в период брака и по приведенным свидетелями свидетельствам, в которых упоминается он, считается, что Минаеву П. было известно о ремонте и никак не протестовал против этого. Однако, Минаеву П. могут быть возмещены затраты на ремонт дома, проведенный по его инициативе.

Таким образом, возможно решение суда заключаться в том, чтобы признать право Минаевой М. на 1/2 дома и осуществить подсчет возмещения Минаеву П. за затраты на капитальный ремонт дома.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Союзное имущество супругов"
• статья 260 ГК РФ "Доля в имуществе собственника в случае приобретения имущества в браке"
• статья 309 ГК РФ "Ремонт и восстановление имущества"
• статья 554 ГК РФ "Возмещение расходов на благоустройство земельного участка и на строительство на нем сооружений"

Решение суда должно быть направлено на установление долей каждого из супругов в доме № 7 по улице Петровской в г. Волгограде на основании описанных в иске и обоснованных доводах. В данном случае, учитывая, что дом был капитально отремонтирован во время брака, суд может применить статью 260 ГК РФ и признать, что бывшая жена Минаева М. имеет право на 1/2 часть дома. В то же время, учитывая тот факт, что ремонт осуществлялся на основании заработной платы ответчика, суд может применить статью 554 ГК РФ и признать, что Минаев П. имеет право на возмещение своих расходов на ремонт. Следовательно, решение суда может быть направлено на установление долей каждого из супругов и возмещение расходов на ремонт дома.