Решение в пользу истца: ответчик подтвердил выплату по страховке, но вопрос о должностном подлоге?

На основании представленных фактов нельзя утверждать, что судья совершил должностной подлог. Однако, ситуация выглядит неоднозначно и может содержать элементы нарушения процессуальных прав и интересов сторон в случае, если судья включил в дело ответчика документ, который не был подлежащим рассмотрению, и основываясь на этом произвел решение в пользу ответчика. Данное поведение судьи может быть подлежащим рассмотрению в качестве нарушения процессуальных прав стороны, которая была лишена возможности ознакомиться с документом и высказать свое мнение.

Для решения данного вопроса необходимо изучение материалов дела, включая решение суда, платежное поручение, а также установление фактических обстоятельств происходившего в судебном заседании 20 января. При наличии подтверждающих доказательств возможно подать жалобу на действия судьи, в том числе на совершение должностного подлога. В любом случае, желательно обсудить данный вопрос с юристом-специалистом в области гражданского процесса для детального изучения произошедшего и выработки соответствующих рекомендаций по защите прав и интересов.

Статьи, применимые к данному вопросу:

Статья 292. Должностной подлог (часть 1). Статья 146. Нарушение правил судебного разбирательства и исполнения приговора или решения суда, раскрытие судейских секретов (части 3 и 4). Статья 149. Подделка судебных актов или иных документов, а равно пользование ими (часть 1).