Раздел имущества в браке: Калугина против бывшего супруга. Судебное решение по встречному иску о праве пользования неприватизированной квартирой

Да, поступил правильно. В соответствии со статьей 130 ГПК РФ встречный иск должен быть направлен против истца первоначального иска, а не использован в качестве защиты интересов самого истца первоначального иска. Поэтому судья правильно отказал в принятии встречного иска и предложил Калугину обратиться с отдельным иском.

Да, судья правильно поступил, отказав в принятии встречного иска и предложив Калугину обратиться с отдельным иском. Поскольку иск Калугиной был касательно раздела имущества, а встречный иск относился к другому спорному вопросу, а именно, праву пользования жилым помещением в неприватизированной квартире. В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд имеет право требовать от истца совместного рассмотрения споров или их разделения на составляющие. Однако, если разногласия не связаны между собой, то суд может отказать в принятии встречного иска и предложить обратиться с новым иском. Судья действовал в соответствии с нормами ГПК РФ в данной ситуации и предоставил Калугину возможность подать новый иск.

Судебный заседание проходит по делу о разделе имущества бывших супругов. В связи с этим применяемыми статьями могут быть: - Статья 34 Семейного кодекса РФ (о разделе совместно нажитого имущества в случае развода); - Статья 38 Семейного кодекса РФ (о праве на жилое помещение супругов в случае развода); - Гражданский кодекс РФ (глава 16 "Общая собственность", глава 21 "Договоры и правоустанавливающие документы о недвижимости"). Относительно встречного иска, который был подан Калугиным, не имеющим непосредственного отношения к основному делу, судья мог отказать в его рассмотрении, поскольку он не отвечает требованиям статьи 139 ГПК РФ. Судье было предложено обратиться с отдельным иском, и это было правильным действием судьи.