Расторжение контракта: спор по срокам и товару. Поставщик и заказчик не нашли общего языка?

Согласно статье 193 ГК РФ, если срок исполнения обязательства не определен договором, не вытекает из его существа и не является условием, без которого одна из сторон не могла бы заключить договор, то исполнение обязательства должно быть произведено в разумный срок. В данном случае, срок поставки был определен в договоре - 10 дней с момента заключения контракта.

Таким образом, вопрос о том, нарушен ли срок поставки, следует решать на основании соглашения сторон, заключенного в договоре. Если соглашение не было достигнуто, то следует исходить из того, что срок поставки истек 28.03 и не был своевременно выполнен.

Относительно возможности подвести заказчика под ответственность по статье 7.32 КоАП РФ следует уточнить, не было ли заключение контракта с нарушением установленного законодательством порядка или требований закона. Если такие нарушения имели место, то возможно применение указанной статьи.

Для обжалования решения заказчика о расторжении контракта следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. Однако, необходимо иметь в виду, что порядок обжалования решения может быть определен условиями заключенного контракта.

Относительно возможности обратиться в ФАС или прокуратуру следует отметить, что их компетенция в данном случае ограничивается предотвращением и пресечением нарушений антимонопольного законодательства и повышением эффективности контроля и надзора за исполнением государственных (муниципальных) контрактов.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Копия контракта, заключенного между сторонами;

2. Переписка между сторонами, в том числе письмо заказчика с претензией и ответ контрагента на нее;

3. Соответствующие нормативно-правовые акты, включая статью 193 ГК РФ и иные законы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров.

По вопросу обоснованности решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке следует отметить, что сохранение или изменение договорных обязательств зависит от многих факторов, включая исполнение сторонами своих обязательств, наличие обстоятельств, мешающих исполнению контракта, и др. В данном случае необходимо проанализировать обстоятельства, которые имели место в данном деле, для определения обоснованности решения заказчика.

По вопросу порядка обжалования и возможных жалоб следует отметить, что контрагент, считающий, что решение заказчика необоснованно, может обжаловать его в суде. В зависимости от обстоятельств дела, можно пожаловаться как в ФАС, так и в арбитражный суд. Кроме того, возможен вариант жалобы в прокуратуру, если имеются основания для предположения нарушения правил заключения контракта.

По вопросу возможности привлечения заказчика к административной ответственности за нарушение порядка заключения, изменения контракта следует отметить, что это вопрос практики судов. В каждом конкретном случае необходимо проанализировать обстоятельства, документы и нормативные акты, чтобы определить, существует ли нарушение порядка в данном деле.

Наконец, отметим, что для решения данного вопроса может потребоваться более детальная консультация юриста, знакомого с конкретными обстоятельствами дела и спецификой отрасли.

Статья 193 ГК РФ - Срок исполнения обязательств по передаче вещей, перевозке грузов и выполнению работ или оказанию услуг; Статья 450 ГК РФ - Обязанность продавца передать товар (вещь) покупателю; Статья 406 ГК РФ - Обеспечение исполнения обязательств; Статья 445 ГК РФ - Право покупателя на требование передачи товара продавцом; Статья 450.1 ГК РФ - Ответственность продавца за наличие в продаваемом товаре недостатков; Статья 475 ГК РФ - Основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательств; Статья 475.2 ГК РФ - Освобождение от ответственности за неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Обоснованность решения заказчика может быть обжалована в арбитражном суде. Пожаловаться можно в ФАС или прокуратуру.

Подведение заказчика под п. 6 ст. 7.32 КоАП РФ запрещено, так как это может рассматриваться как давление на субъект предпринимательской деятельности и вмешательство в его законную деятельность.