Рассмотрение претензий к договору дарения: основания и результаты исков в судебных процессах

Нет, нельзя предоставлять в качестве доказательств нарушение адвокатской этики по данному основанию (169 ГК РФ). Указанное основание регулирует вопросы о недействительности сделок, заключенных с нарушением требований закона или иных нормативных актов, но не касается вопросов нарушения адвокатской этики. Более того, в данном случае речь идет о признании договора дарения недействительным по другим основаниям, а не в связи с нарушением адвокатской этики.

Для решения данного вопроса, необходимо предоставить следующие документы:

1. Иск и решение суда по первому иску о признании договора дарения недействительным.

2. Иск и решение суда по второму иску о признании договора дарения недействительным по другим основаниям.

3. Решение апелляционного суда о возвращении дела для рассмотрения по основаниям 169 ГК РФ.

4. Документы, подтверждающие факт дарения земельной доли адвокату, участвующему в судебных процессах по земельным вопросам.

Относительно вопроса о возможности использования нарушения адвокатской этики в качестве доказательства, стоит отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокаты обязаны соблюдать правила адвокатской этики при осуществлении своей деятельности. Если в данном случае имеются основания полагать, что адвокат не соблюдал правила адвокатской этики, следует обратиться в соответствующие органы саморегулирования адвокатской деятельности для проведения проверки. Либо при наличии соответствующих доказательств, можно включить данный факт в материалы дела, но это будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и решения суда.

Статьи, применимые для решения вопроса:

• Статья 169 ГК РФ ("основания признания сделок недействительными");
• Глава 29 ГПК РФ ("представительство в суде");
• Положения Кодекса профессиональной этики адвоката (утв. приказом Минюста РФ от 15.04.2003 № 65).