Распространение клеветы: обоснован ли отказ в удовлетворении иска? - Юридический анализ случая Шатиловой, Сидорчука и Карповой

Действительно, Шатилова не является автором распространяемых сведений, а значит, и обязанность опровергнуть их на нее возложена быть не может. С учётом того, что распространение подобных сведений не заключает в себе большой общественной опасности, отказать в удовлетворении иска Карповой является правомерным решением.

Для решения вопроса обоснованности отказа необходимо принять во внимание следующие документы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 150, 152, 152.1).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (статьи 129, 130).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 5.61).

4. Наложенные судебные решения по аналогичным делам.

5. Иные документы, связанные с данной сферой права.

С учетом вышеуказанных документов, можно сделать вывод о том, что правомерность отказа обоснована. Распространение подобных сведений не является уголовным преступлением и не заключает в себе большой общественной опасности, что было подтверждено в результате проверки в полиции. Также, Шатилова не являлась автором распространенных сведений и на нее не может быть возложена обязанность их опровергнуть. Значит, требования к Карповой не могут быть удовлетворены.

Статья 152. Клевета Статья 129. Нанесение ущерба чести и достоинству путем обвинения в совершении преступления