Разница между ущербом насчитанным страховой компанией и независимой оценкой: законность взыскания и возможные возражения в суде

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, страховая компания обязана возместить ущерб, нанесенный при ДТП, в пределах страховой суммы, установленной в договоре ОСАГО. При этом, расчет размера ущерба производится с учетом износа деталей.

Однако, если пострадавший обращается в независимую оценку и устанавливается, что размер ущерба с учетом новых деталей выше, чем определяет страховая компания, то пострадавший вправе потребовать возмещения разницы от виновника ДТП.

Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года гласит о том, что при ремонте поврежденного автомобиля должны использоваться новые детали, если это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, взыскание с вас разницы между ущербом, насчитанным страховой компанией и независимой оценкой, может быть законным, если пострадавший докажет, что использование новых деталей необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и что страховая компания недостаточно возместила ущерб.

Возможными вариантами возражения в суде могут быть доказательства отсутствия необходимости использования новых деталей для безопасности дорожного движения, а также предоставление доказательств того, что страховая компания правильно произвела расчет размера ущерба с учетом износа деталей.

Для решения данного вопроса вам потребуются следующие документы:

1. Копия договора ОСАГО, на основании которого страховая компания проводила расчеты по убыткам.
2. Копия акта осмотра автомобиля, составленного сотрудником страховой компании после ДТП.
3. Копия акта независимой оценки, где указывается ущерб с учетом новых деталей.
4. Копия искового заявления, поданным пострадавшим в суд.

Отвечая на ваш вопрос, хотелось бы отметить, что в соответствии с действующим законодательством, страховая компания должна оплачивать фактически возникший ущерб в соответствии с заключением экспертов и на основании ограничения ответственности в пределах суммы страховой выплаты по договору ОСАГО. В случае, если страховая компания произвела неправильный расчет ущерба, то пострадавший имеет право обратиться в независимую оценочную компанию для получения более точного и объективного заключения об ущербе и взыскать разницу с виновником аварии.

Однако, в данной ситуации пострадавший ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, которое гласит о необходимости использования новых деталей при ремонте автомобиля. Но отметим, что данное Постановление не является обязательным для исполнения и не отменяет действующее законодательство по страхованию автомобилей.

Таким образом, возражать в суде можно указывая на неправомерность требований пострадавшего по причине того, что страховая компания уже осуществила выплату по убыткам, в соответствии с заключением своих экспертов, а также указывать на отсутствие обязанности использования новых деталей при ремонте автомобилей, как отмечалось ранее.

Добрый день. В соответствии с договором ОСАГО страховая компания обязана возместить убытки пострадавшему в пределах установленной суммы (400 000 рублей). Однако, если ущерб был рассчитан страховой компанией с учетом износа деталей, а независимая оценка установила ущерб с учетом новых деталей, то в этом случае пострадавший может потребовать доплаты разницы между суммами. Относительно Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 следует отметить, что оно устанавливает правила ограничений на использование автозапчастей, которые не прошли процедуру оценки качества. Однако, поскольку это постановление не прямо применимо в исследуемой ситуации, с его ссылкой необходимо быть очень осторожным. Возражать в суде можно путем доказывания того, что сумма, которую предложила страховая компания, является корректной и справедливой. Также можно обратить внимание суда на то, что Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 не может быть использовано непосредственно в данном споре.

Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 401-403) - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 12, 13, 16, 19) - Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 "По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина Кузьмичева А.А."

При возражении в суде можно ссылаться на то, что согласно Договору ОСАГО страховая компания обязана оплатить убытки пострадавшего, но только в пределах установленного договором лимита ответственности (400 000 руб.). Также можно возразить, что независимая оценка, проведенная пострадавшим, не является официальным документом и не имеет законной силы, а стоимость ущерба должна определяться в соответствии с действующими нормативными актами. Кроме того, можно указать на то, что Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 не содержит прямых указаний об использовании только новых деталей при ремонте автомобилей, а лишь рекомендует учитывать стоимость замены деталей на новые при определении стоимости ущерба.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Договор ОСАГО, заключенный между вами и страховой компанией.

2. Информация о размере ущерба, насчитанного страховой компанией.

3. Заключение независимой экспертизы, которая установила размер ущерба с учетом новых деталей.

4. Иск, поданный пострадавшим в суд.

Относительно возможности взыскания разницы в ущербе с виновника ДТП я могу сказать следующее. Страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но в рамках страховой суммы, указанной в договоре ОСАГО. Если размер ущерба превышает указанную сумму, то виновник ДТП несет дополнительную ответственность за причиненный ущерб.

Постановление Конституционного суда РФ, на которое ссылается пострадавший в своем иске, говорит о том, что при оценке ущерба автомобиля должны учитываться только расходы на приобретение новых комплектующих, то есть ущерб должен быть возмещен с учетом замены поврежденных деталей на новые. Однако, при условии, что договор ОСАГО не ограничивает размер возмещения ущерба при замене изношенных деталей на новые, пострадавший вправе требовать от виновника ДТП доплаты в размере разницы между насчитанным ущербом, учитывающим изношенность деталей, и ущербом, учитывающим замену изношенных деталей на новые.

Учитывая вышеизложенное, возражать в суде следует, что по договору ОСАГО страховая компания обязана возместить ущерб в пределах указанной страховой суммы, но не выше. Если размер ущерба превышает указанную сумму, то возмещение дополнительной суммы не предусмотрено. При этом, по условиям договора страхования, возмещение ущерба должно быть произведено именно с учетом износа поврежденных деталей. Если пострадавший выполнил все условия, указанные в договоре ОСАГО, то страховая компания должна была произвести выплату возмещения в полном объеме. Таким образом, требование пострадавшего о доплате с виновника ДТП разницы в ущербе не соответствует действующему законодательству.

Гражданский кодекс Российской Федерации статья 440, пункт 2 (определение размера возмещения убытков при невозможности восстановления поврежденного имущества). Закон о защите прав потребителей Российской Федерации статья 18 (требования к качеству товаров, сроки и порядок принятия решений о замене товара). Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств статья 11 (сумма страховой выплаты). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статья 12.15 (ответственность за нарушение правил дорожного движения). Конституция Российской Федерации статья 46 (каждый имеет право на защиту своих прав и свобод).