Просмотры сайтов для взрослых: долги по УК РФ и необходимость их оплаты. Развод или реальная возможность?

Если вы не заключали договора на предоставление услуг сайта для взрослых, то нет юридических оснований для требования оплаты долга в размере 3500 рублей. Если вы уверены, что не имели сделок с сайтом, то это вероятнее всего попытка мошенничества или развода. В таких случаях рекомендуется обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве и не производить никаких денежных переводов на подозрительные счета и номера телефонов.

Для того чтобы правильно ответить на данный вопрос, мне необходима следующая информация:

1. С какого сайта вы скачивали материалы и какие именно материалы?

2. Была ли у вас подписка на данный сайт и соглашение об использовании услуг?

3. Если вы не подписывали соглашение об использовании услуг, то был ли на сайте предоставлен вам электронный квитанция или чека о платеже?

4. Были ли вам высланы какие-то уведомления или требования на оплату?

5. На основании каких статей УК РФ вам выставлен долг в размере 3500 рублей?

6. Если вам были высланы какие-то уведомления или требования на оплату, то были ли они официальными письмами с указанием реквизитов отправителя и основании требования?

На основании предоставленной информации можно будет сделать вывод о том, действительный ли данный долг и требуются ли какие-либо действия с вашей стороны. Однако, без дополнительных деталей ответы на эти вопросы будут представлять собой общие сведения и не могут быть рассмотрены как юридическая консультация. В данной ситуации рекомендуется обратиться за помощью к юристу.

По данному вопросу нельзя конкретно указать статьи Уголовного кодекса РФ, так как необходима дополнительная информация об обстоятельствах дела. Если речь идет о требовании оплатить долг за просмотр сайтов для взрослых, то такие действия не являются преступлением по Уголовному кодексу РФ, а относятся к гражданской сфере, и регулируются Гражданским кодексом РФ и другими законами, касающимися обязательств. Однако, без подробной консультации адвоката нельзя утверждать, что данное требование не имеет правовой основы.