Процесс правопреемства в процедуре банкротства компаний А и Б по сделке с должником: правомерность и ухудшение условий поручителя

Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ, поручитель не утрачивает прав на подлежащие ему возмещению расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением обязательства, даже если он уплатил долг в полном объеме. При этом, солидарная ответственность возникает только в случае, если она предусмотрена договором.

Таким образом, если Компании А и Б не были солидарными поручителями, а только поручителями по отдельности у должника, то Компания А вправе была прекратить процедуру банкротства и удовлетворить требования кредитора путем заключения мирового соглашения и предоставления отступного.

В свою очередь, подача Компанией А заявления о процессе правопреемства в процедуре банкротства Компании Б допустима, если такое право предусмотрено договором поручительства. Однако, если договор поручительства не предусматривает ответственности поручителей солидарно, то Компании Б не может быть привлечена к ответственности за долг должника.

Также стоит учитывать, что в данном случае Компания Б не является должником, поэтому ухудшением условий поручителя в данной ситуации нельзя считать.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Кредитный договор между кредитором и должником с приложением соглашения о поручительстве, подписанным Компаниями А и Б.
2. Заявления о банкротстве, поданные кредитором в отношении Компании А и Б.
3. Решение суда о возбуждении дела о банкротстве Компании А и Б.
4. Доказательства прекращения процедуры банкротства Компании А.
5. Мировое соглашение между Компанией А и кредитором с указанием условий и суммы отступного.

Относительно поставленного вопроса, необходимо отметить, что поданное Компанией А заявление о процессе правопреемства к Компании Б может быть оспорено в судебном порядке, поскольку Компании А и Б являются поручителями по договору кредитования и не солидарными поручителями. То есть, Компания Б не обязана выполнять обязательства Компании А по кредитному договору, если причиной прекращения процедуры банкротства Компании А было мировое соглашение с кредитором, а Компания Б не была залогодателем.

В целом, данная ситуация может быть оценена юридическим специалистом после изучения всех документов и обстоятельств дела.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Солидарный поручитель должен отвечать по обязательству в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства».

2. Статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если поручительство давалось совместно несколькими лицами, они несут ответственность по обязательству солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства».

3. Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «В процедуре несостоятельности оспаривание сделок должника и его кредиторов по обязательственным отношениям производится в порядке, установленном гражданским законодательством».

Исходя из вышеперечисленных статей, можно сделать вывод о том, что Компания А имеет право на подачу заявления о процессе правопреемства к Компании Б на полную сумму долга по кредитному договору, так как поручители не были солидарными и каждый из них должен отвечать по своей доле. Данный случай не является ухудшением условий поручителя, так как обязательства поручительства были подписаны отдельно каждым участником, а не солидарно.