Проблема с дверью: ООО Офисный центр борется за свои права в нескольких Арбитражных судах

Действия ООО "Офисный центр" обоснованы, поскольку при покупке товара, не отвечающего условиям договора купли-продажи, покупатель имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Однако, обращение с иском в два арбитражных суда, расположенных в разных субъектах Российской Федерации, не является оправданным. Альтернативная подсудность - это право сторон при определенных условиях обратиться с иском в несколько судов, для того чтобы защитить свои права и интересы. Однако, такая возможность допускается только в случае, если участники имеют постоянное место жительства или место нахождения в разных субъектах РФ, либо место нахождения респондента неизвестно. В данном конкретном случае никаких известных оснований для альтернативной подсудности отсутствуют, поэтому такой иск может быть оставлен без удовлетворения в одном из судов.

Для решения вопроса необходимо предоставление следующих документов: 1. Договор купли-продажи между ООО "Офисный центр" и ООО "Дверь" с указанием условий поставки и установки деревянной двери. 2. Документы, подтверждающие факт оплаты 100000 рублей за приобретение деревянной двери. 3. Документы, подтверждающие факты деформации и трещин деревянной двери (например, фотографии). 4. Документы, подтверждающие попытки ООО "Офисный центр" урегулирования вопроса с ООО "Дверь" до обращения в суд.

ООО "Офисный центр" правомочно обратилось с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как поставленный товар не соответствует условиям договора.

Альтернативная подсудность заключается в возможности обращения ООО "Офисный центр" с иском одновременно в несколько арбитражных судов, так как ООО "Дверь" имеет филиалы в разных регионах России, и оспариваемый договор может быть рассмотрен в суде по месту нахождения филиала, где была произведена поставка товара.

Статьи, применимые для решения вопроса:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 458-462, 475, 476 и 481.
2. Федеральный закон "О защите прав потребителей" (№ 2300-1), статьи 18-21.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 30-32, 33-35, 36-38, 39-41, 42-44 и 48-50.

Действия ООО "Офисный центр" по обращению в два арбитражных суда являются нецелесообразными, так как в данном случае имеется альтернативная подсудность. Альтернативная подсудность означает, что один спор может быть рассмотрен в нескольких судах, каждый из которых имеет установленную законом компетенцию. В данном случае, спор может быть рассмотрен в Арбитражном суде Республики Татарстан или в Арбитражном суде Чувашской Республики в зависимости от расположения ответчика.