Приговор Шурова: несовпадения показаний и неоцененные доказательства

Нет, так как вывод о виновности Шурова в совершении преступления был сформулирован на основе показаний подсудимого, которые не совпадают со сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, а также не был проведен анализ других доказательств, имеющихся в деле, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Приговор суда не обладает свойством обоснованности, так как в описательно-мотивировочной части отсутствует анализ других имеющихся в деле доказательств и заключения судебно-медицинской экспертизы, а также отсутствует оценка достоверности различных показаний. Таким образом, описательно-мотивировочная часть не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В случае неустранимых сомнений в виновности обвиняемого суд должен оправдать его, так как принципом «в сомнении на пользу обвиняемого» предусмотрено, что при существовании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого он должен быть оправдан.

Невозможно признать достоверным вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, так как имеются противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля, а также отсутствует анализ иных доказательств, имеющихся в деле и не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей.

Приговор суда по данному делу не обладает свойством обоснованности и не соответствует описательно-мотивировочной части уголовно-процессуального закона. Суд не дал оценки показаниям подсудимого и свидетеля, а также не анализировал иные доказательства, имеющиеся в деле.

При наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого суд должен применить принцип «в пользу подсудимого», что означает, что обвиняемый должен быть оправдан в случае, если суд не может установить его виновность без сомнений.