Превышение необходимой обороны в деле с подростком, похитившим сено: мнение прокурора и суда

Как юрист, специализирующийся на законодательстве Российской Федерации, считаю, что действия Иванова не могут квалифицироваться как необходимая оборона, так как Окунев не представлял непосредственно опасности для жизни или здоровья Иванова и его действия не были связаны с необходимой защитой своих интересов или интересов других лиц. Также, действия Иванова не могут быть признаны мерами, необходимыми для задержания преступника, так как он не является правоохранительным органом и не обладал соответствующими полномочиями. Следовательно, я поддерживаю точку зрения прокурора о присутствии превышения мер, необходимых для задержания преступника, что может быть признано как преступление, предусмотренное статьей УК РФ.

Для решения вопроса о квалификации действий Иванова, мне необходимо ознакомиться с следующими документами:

1. Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи о самообороне, необходимой обороне и превышении необходимой обороны);
2. Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке охоты и охотничьего хозяйства;
3. Законом Российской Федерации "Об оружии".

Относительно квалификации действий Иванова, я придерживаюсь мнения следователя, что налицо превышение необходимой обороны. Согласно Уголовному кодексу, необходимая оборона предусматривает применение мер, необходимых для пресечения насильственного посягательства, которое осуществляется против личности или имущества человека. В данном случае, Окунев похитил полмешка сена, но не представлял непосредственной угрозы для Иванова или его имущества.

Поэтому, Иванов применил превышение мер, необходимых для задержания преступника, стреляя из ружья по Окуневу. При этом, Иванов мог бы попытаться задержать Окунева и вызвать правоохранительные органы для принятия мер по его задержанию.

Таким образом, в данном случае налицо превышение необходимой обороны, и Иванов должен нести ответственность за причиненные Окуневу телесные повреждения.

УК РФ: Статья 106. Причинение тяжкого вреда здоровью. Статья 37. Признание защищенным преступлением по необходимой обороне. Статья 38. Признание превышением необходимых мер при задержании лица, совершившего преступление. Статья 40. Признание мнимой обороны.