Прекращение долевой собственности: улучшения, иск о выделе, новые доли и компенсация

Судебное решение в данном случае является законным и обоснованным. Согласно законодательству Российской Федерации, совладельцы имеют право на выдел доли в натуре, если это возможно, в противном случае доли определяются на основе фактического пользования. В данном случае, экспертиза, проведенная по решению суда, показала, что выдел доли в натуре является невозможным. Поэтому, суд правомерно установил новые доли по фактическому пользованию и прекратил долевую собственность.

Если Вы не согласны с решением суда, то Вы имеете право на подачу аппеляции. Однако, для успешного рассмотрения аппеляционной жалобы необходимо юридически обосновать свою позицию, представив соответствующие документы, доказывающие, что увеличение доли произошло в основном за счет улучшений, сделанных Вами, и что потребность в компенсации отсутствует.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: - Договор купли-продажи на приобретенную часть дома - Документы, подтверждающие факт обветшания и сноса строений со стороны обоих собственников - Документы, подтверждающие выполнение существенных улучшений (жилой пристройки, сарая, гаража) - Решение суда о назначении экспертизы и результаты проведенной экспертизы - Решение суда, в котором указываются изменения долей и обязательства ответчика по оплате компенсации

Суд принимает решение на основании действующего законодательства Российской Федерации и учета всех представленных документов и доказательств. В данном случае, суд установил новые доли по фактическому пользованию, учитывая выполненные улучшения, что согласуется со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сторона не согласна с решением суда, она может подать аппеляцию в вышестоящий судебный орган. Однако, для успешной аппеляции необходимо предоставить дополнительные доказательства и аргументы, которые могут повлиять на решение суда. В данном случае, если истец не участвовал в совместном создании определенных улучшений, то ему необходимо предоставить доказательства этого факта.

Для решения данного вопроса в качестве документов необходимы будут:

1. Договор купли-продажи части дома, в котором указаны фактические доли собственности каждого из совладельцев.
2. Документы, подтверждающие фактические улучшения, выполненные одной из сторон в виде жилой пристройки, сарая и гаража.
3. Протокол судебной экспертизы, в котором будет указано, по каким критериям произведен расчет новых долей.
4. Записи протоколов общих собраний собственников, на которых обсуждалось вопрос об улучшениях, а также о решении обозначить их на схеме участка и обсудить новые доли.

Однако, как уже указано в описании, суд при удовлетворении иска и установлении новых долей по фактическом пользованию указал, что именно одной из сторон выполнены пристройки и хозяйственные постройки, что привело к изменению долей. Суд также обязал ответчика выплатить компенсацию за разницу в долях. На основании этого, можно сделать вывод о том, что суд действовал в рамках закона и учел все обстоятельства дела.

Подача аппеляции возможна, но требует оценки перспектив изменения решения суда в данном случае. В каждом конкретном случае необходимо проводить юридический анализ, учитывая все имеющиеся факты и доказательства, а также перечень нормативных правовых актов, которые применяются в данном случае.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае:

• Гражданский кодекс РФ (статьи 241-251) - об ответственности совладельцев за убытки и улучшения в долевом имуществе;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 221-231) - об основаниях и порядке подачи аппеляционных жалоб на решения суда;
• Жилищный кодекс РФ (статьи 29-36) - о праве на долевую собственность и ее прекращении.

Статья 251 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Долевая собственность на общее имущество"). Статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Выдел доли в натуре"). Также могут применяться статьи, касающиеся улучшений недвижимости, например, статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Улучшения недвижимости") и статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Право собственника на возмещение стоимости улучшений"). Однако, не имея полной информации и текста решения суда, трудно дать окончательный ответ на вопрос о правомерности решения и возможности подачи аппеляции.