Повторная судебная экспертиза в Аппеляции: конкретизация вывода и возможные доводы

Да, вторая судебная экспертиза может быть вразрез с первой по доводам. В данном случае, вторая инстанция суда решила назначить повторную экспертизу для более точной оценки ситуации, поскольку первая экспертиза имела некоторое вероятное предположение. В этом случае, решение второй инстанции суда является законным, и может привести к изменению решения первой инстанции суда.

Для решения данного вопроса, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела. Если было принято решение о назначении повторной судебной экспертизы, необходимо выяснить, были ли учтены построенные доводы в ходе первой экспертизы, а также определить, какая именно информация должна быть уточнена экспертом в ходе повторной экспертизы.

По законодательству Российской Федерации, повторная экспертиза назначается, если по ее результатам возможно изменение решения суда или пересмотр судебного решения (ст. 82 ГПК РФ). При этом, в случае противоречия выводов первой экспертизы и новой, повторная экспертиза может указать на необоснованность или ошибочность выводов первой экспертизы.

Таким образом, если построенные доводы не были учтены первой экспертизой и повторная экспертиза рассматривает новые аспекты, то она может быть вразрез с первой экспертизой. Однако решение по этому вопросу зависит от конкретных обстоятельств дела и требует дополнительного изучения документов.

Статьи, применимые в данном случае, зависят от конкретного вида спора и предмета иска, а также от конкретных обстоятельств дела. В целом же, вопрос о правомерности повторной экспертизы будет решаться судом на основании следующих статей:

• Гражданского процессуального кодекса РФ: статьи 64, 67, 68, 126, 214, 259;
• Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: статьи 28, 29, 30, 31;
• Уголовно-процессуального кодекса РФ: статьи 81, 83, 184, 236.

Однако, для детального ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с полным материалом дела.