Муниципальный контракт на поставку угля: решение суда в пользу поставщика и требование погасить долг

В данном случае Общество, являющееся поставщиком угля по муниципальному контракту, имеет право требовать погашения долга по данному контракту у Администрации, так как контракт заключен на поставку угля для нужд муниципального образования. По условиям муниципального контракта поставщик обязался поставить уголь, а заказчик гарантировал оплату поставленного угля, следовательно, Администрация несет солидарную ответственность за исполнение обязательств покупателя перед поставщиком, так как контракт был заключен от имени муниципалитета. Однако, необходимо убедиться в отсутствии оснований для освобождения Администрации от ответственности, например, уведомления покупателя о невозможности оплаты в связи с форс-мажорным обстоятельством. Если таких оснований нет, то поставщику должны быть выплачены средства в размере долга по муниципальному контракту.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Муниципальный контракт на поставку угля между Обществом (поставщиком) и Администрацией (заказчиком).

2. Договор поставки угля между поставщиком и ООО «Свет» (покупателем).

3. Спецификация к договору поставки, в которой указаны график поставки угля и его количество.

4. Товарная накладная, подтверждающая поставку угля в количестве 229,40 т.

5. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу №А03-4885/2014.

Также возможно потребуется документация, подтверждающая факт обращения поставщика в исполнительное производство и невозможность взыскания долга с ООО «Свет».

44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статьи 19, 25); 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (статьи 37, 43); ГК РФ (статьи 325-327).

Согласно пункту 3.4 муниципального контракта, расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в графике поставки угля, то есть ООО "Свет" несет ответственность за оплату поставленного угля. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу №А03-4885/2014 исковые требования Общества удовлетворены, что дает право поставщику на взыскание долга у покупателя. Однако солидарная ответственность муниципалитета и покупателя за долг по муниципальному контракту установлена не была. Поэтому решение об удовлетворении требования поставщика о погашении долга по муниципальному контракту необходимо будет принимать суд.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Копия муниципального контракта между Обществом (поставщиком) и Администрацией (заказчиком) на поставку угля для нужд муниципального образования;
2. Копия договора поставки угля между поставщиком и ООО «Свет» (покупателем), включая спецификацию к нему и график поставки угля;
3. Копия товарной накладной, подтверждающая поставку угля в количестве 229,40 т. на сумму 367 тыс. 40 руб.;
4. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу №А03-4885/2014, которым удовлетворены исковые требования Общества в отношении ООО «Свет» и взыскано 389 тыс. 062 руб. 40 коп.;
5. Документы, подтверждающие безуспешное исполнение исполнительного производства с ООО «Свет».

На основании предоставленных документов следует проанализировать условия муниципального контракта и договора поставки угля и определить, существует ли основание для требования погасить долг по муниципальному контракту со стороны поставщика смотрящего ресурс. При этом необходимо учитывать, что пунктом 3.4 муниципального контракта предусмотрено, что расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в графике поставки угля, и поставщик несет ответственность перед заказчиком только за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта. Также потребуется оценить возможность привлечения Администрации к солидарной ответственности в данной ситуации.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 223, 224, 225, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.