Похищение экскаватора: суд отказал в иске Иванова против Петрова

В данном случае, ООО "Стройка" является собственником экскаватора, так как право собственности на него не переходило к работнику Иванову. Значит, только ООО "Стройка" имеет право требовать возмещения убытков, которые были причинены утерей экскаватора.

Суд правильно поступил, отказав истцу в иске. Иванов не имел права требовать возмещения убытков, так как не является собственником экскаватора, а только держал его в хранении по доверенности от ООО "Стройка".

Для ответа на данный вопрос потребуются следующие документы:

1. Трудовой договор между Ивановым и ООО «Стройка»;
2. Доверенность на право заключения договора хранения экскаватора, выданная ООО "Стройка" в пользу Иванова;
3. Решение суда, отказавшего Иванову в иске.

В данном случае, имеющаяся у Иванова доверенность на заключения договора хранения экскаватора не означает, что он имеет право собственности на данный экскаватор. Соответственно, Иванов не имеет право требовать возмещения убытков по стоимости экскаватора.

Однако, данный случай может считаться как причинение ущерба ООО "Стройка", которому принадлежал экскаватор. ООО "Стройка" может требовать возмещение убытков в соответствии с законодательством о защите прав собственности.

Суд в данном случае поступил правильно, отказав Иванову в иске, так как отсутствовали доказательства того, что ему был причинен имущественный ущерб.

Требование Иванова к Петрову может основываться на ст. 1064 ГК РФ "Общие положения о возмещении вреда", а также на условиях доверенности и трудового договора. Однако, суд отказал Иванову в иске, указав на отсутствие доказательств причинения ему ущерба. Поэтому, для дальнейшего разрешения данной ситуации необходимы дополнительные факты и доказательства, подтверждающие факт причинения убытков.