Отказ в регистрации Ларионовой кандидатом в депутаты Государственной Думы: ЦИК РФ заявила законность решения избирательной комиссии, жалоба в Московском городском суде отклонена

Да, определение судьи Московского городского суда является правильным. Ларионова уже обратилась в Центральную избирательную комиссию, которая рассмотрела её жалобу по существу и оставила её без удовлетворения. Следовательно, Ларионова уже реализовала своё право на обжалование, и суд не вправе принимать её жалобу к рассмотрению повторно.

Данный случай относится к сфере избирательного права Российской Федерации. Для решения данного вопроса потребуется представление следующих документов:

1. Решение окружной избирательной комиссии г. Москвы о отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы по данному округу.

2. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ, принятое по жалобе Ларионовой, которым решение окружной избирательной комиссии было признано законным.

3. Жалоба Ларионовой в Московский городской суд на решение избирательных комиссий о её отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по названному избирательному округу.

4. Определение судьи Московского городского суда о отказе в принятии жалобы Ларионовой.

Правильность определения судьи зависит от полноты представленных доказательств и соответствия их требованиям закона. В данном случае, если Ларионова уже обжаловала решение Центральной избирательной комиссии и получила на него ответ, то суд имеет право отказать в рассмотрении её жалобы на основании таких действий. Однако, необходимо учитывать, что Ларионова вполне может иметь право на оспаривание решения Центральной избирательной комиссии в судебном порядке с учётом наличия дополнительных доказательств в её деле.

21.12, 3.15, 46.5, 47, 50.1, 87.8, 92.1, Конституция РФ.

Определением судьи Московского городского суда было отказано в принятии жалобы Ларионовой. При этом, статья 47 Конституции РФ гарантирует право на обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Статья 50.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантирует право на обращение в суд в случае нарушения избирательных прав.

Судья не предоставил адекватного объяснения принятому им решению. Суд должен предоставлять правовую защиту оспаривающей стороне, рассматривать жалобы на предмет наличия нарушений избирательного законодательства и Конституции РФ.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда было неправомерным и суд должен был рассмотреть жалобу Ларионовой.