Отказ пристава в возбуждении исполнительного производства: правомерность и аргументация на основе законов РФ. Как действовать в случае отсутствия указания места работы должника и сроки на обжалование в Москве.
- Главная /
- Задать вопрос /
- # 3523869
Ответы юристов (1)
Ермаков ЯрославСогласно статье 31, пункту 1, пп 4а ФЗ от 02.10.2007г номер 229-фз и статье 14 ФЗ от 21 июля 1997г номер 118-фз, пристав имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства, если не указано место работы должника. Однако, в законодательстве Российской Федерации отсутствует требование указывать место работы должника в исполнительном производстве. Поэтому, отказ пристава на основании отсутствия указания места работы должника не является правомерным. В данном случае, для обжалования отказа пристава следует использовать предусмотренные законом процедуры обжалования.
Для решения данного вопроса понадобится документ, подтверждающий отсутствие требования указания места работы должника в исполнительном производстве, например, через анализ законодательства Российской Федерации.
Статья 31, пункт 1, пп 4а ФЗ от 02.10.2007г номер 229-фз и статья 14 ФЗ от 21 июля 1997г номер 118-фз
Горячая линия
Услуги юристов
Услуга может пригодиться если:
- взыскание несправедливое или слишком суровое;
- нет знаний, как восстановить свои права;
- помощь нужна срочно.
Проблема будет решена, если специалист:
- проконсультирует, к какой ответственности можно привлечь неплательщика (гражданской, административной, уголовной);
- поможет разобраться с поиском и сбором доказательств, для привлечения должника;
- проконтролирует справедливость решения регулирующего дело органа.
Обратившись за помощью, получите:
- полноценную защиту интересов в оспаривании сделок;
- тщательную проработку каждого конкретного случая;
- клиентоориентированный подход, чтобы оспорить незаконные сделки.
Похожие вопросы
Категории права
Вы в двух кликах от решения вашей проблемы