Осуждение прапорщика Заболотного по статье 160 УК РФ: вопросы правомерности наказания в виде ограничения по военной службе на один год

В соответствии с п. 2 ст. 21 УК РФ, судебное наказание должно соответствовать уголовному закону и закону об исполнении наказаний. Следовательно, если в санкции ст. 160 УК РФ не предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе, то суд не может назначить такое наказание. В данном случае, суд не мог вынести наказание в виде ограничения по военной службе сроком на один год, если в санкции ст. 160 УК РФ исправительные работы назначаются сроком до 6 месяцев. Поэтому мнение кассационной жалобы было правомерным.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Решение суда первой инстанции, в котором было назначено наказание в виде ограничения по военной службе на один год.

2. Апелляционное определение суда, если такое имеется.

3. Кассационная жалоба, поданная Заболотным.

4. Копия Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мое мнение как специалиста специализирующегося на законодательстве Российской Федерации:

Суд не мог выносить наказание в виде ограничения по военной службе на один год, если в санкции статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены исправительные работы на срок до 6 месяцев. Такое наказание не соответствует законодательству Российской Федерации и может быть признано незаконным. Следовательно, кассационная жалоба Заболотного на данное решение суда может быть удовлетворена, а назначенное наказание - отменено или заменено на другое, предусмотренное законодательством.

Статья 160 УК РФ "Растрата" и статья 78 УК РФ "Ограничение по военной или альтернативной гражданской службе".