ООО Талант обжалует решение налоговой инспекции: причина - несогласие с обвинениями в получении внереализационных доходов

Правильно ли поступил суд, отказав в удовлетворении требования ООО "Талант" о признании недействительным решения ИФНС N 17, если заявитель представил нотариально заверенную копию устава с внесенными изменениями и сообщил о утрате подлинного устава? Суд посчитал, что копия устава не может служить надлежащим доказательством внесения изменений в состав участников, но заявитель утверждал, что ООО "Дар" входит в число его участников и в устав были внесены соответствующие изменения.

| Клим, Москва
Категория: Арбитраж
 

Ответы юристов (1)

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1923 дня
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Суд поступил правильно, рассматривая заверенную нотариусом копию устава как недопустимое доказательство внесения изменений в состав участников ООО "Талант". В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия документа может быть использована в качестве доказательства, если она надлежащим образом заверена нотариусом и если подлинник документа отсутствует или если его невозможно получить. Однако в данной ситуации заявитель сообщил об утрате подлинного устава с изменениями, что может свидетельствовать о том, что нотариально заверенная копия устава не может быть использована в качестве надлежащего доказательства внесения изменений в состав участников ООО "Талант". Суд действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1923 дня
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Суд вынес решение, основанный на том, что заверенная нотариусом копия устава не может служить надлежащим доказательством внесения изменений в состав участников ООО "Талант". Это решение правильно.

Согласно статье 12 ГК РФ, для изменения устава организации необходимо собрание участников, на котором будут приняты соответствующие решения. Однако, для того чтобы изменения были действительными и могли использоваться в будущем, устав должен быть зарегистрирован в соответствующем государственном органе.

Таким образом, нотариально заверенная копия устава не может быть основанием для решения суда, поскольку она не подтверждает факт регистрации изменений в государственных органах. Поэтому необходимо представление оригинала устава с изменениями или надлежащих документов, подтверждающих регистрацию изменений в нужных государственных органах.

Следовательно, суд поступил правильно, не считая заверенную нотариально копию устава допустимыми доказательством.

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1923 дня
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Статья 66 Гражданского процессуального кодекса РФ - Вещественные доказательства.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ - Определение допустимости доказательств.

Статья 131 Налогового кодекса РФ - Критерии включения расходов в операционные расходы.

Статья 54 Федерального закона "О бухгалтерском учете" - Учредительные документы (уставы) организаций.

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Помогает, если страховики:

  • отказываются компенсировать ущерб;
  • выплачивают компенсацию не регулярно;
  • уменьшают сумму выплат и т.п.

Услуга может помочь, если:

  • виновник аварии не платит средства компенсации;
  • требуется судебное разбирательство;
  • нужна срочная юридическая подсказка.

Воспользовавшись услугой получите:

  • профессиональную консультацию юриста;
  • грамотное юридическое сопровождение в сборе нужной документации;
  • профессиональную поддержку в ходе разбирательства.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы