Обжалование постановления судебного пристава и обращение взыскания на заработную плату: правомерность действий пристава в разрезе трех задач

Задача № 1. Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество допустимо в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако, если суд признал постановление судебного пристава незаконным, то данное решение может быть оспорено в порядке апелляционной или кассационной жалобы. Поэтому, в данном случае, решение суда в соответствии с действующим законодательством может быть признано правильным.

Задача № 2. Согласно статье 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав может предоставить должнику рассрочку в случае, если он не имеет возможности уплатить долг в установленный срок полностью. При этом, размер % взыскания может быть снижен, если постановление об обращении взыскания наносит значительный ущерб интересам должника и уменьшение данного процента не позволит нарушить права кредитора. Следовательно, в данном случае, поступки судебного пристава-исполнителя могут рассматриваться как правомерные, если он учитывал свои полномочия и обстоятельства дела.

Задача № 3. Если имущество, на которое наложен арест, было нажито на совместно с Сидоренко, тогда в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жена Сидоренко может предъявить свои права на это имущество. Поэтому, пристав должен провести проверку соответствующих документов и установить то, какое имущество находится в совместной собственности. Если таковое имеется, то пристав не может приступить к реализации имущества должника в целях исполнения исполнительного документа полностью. В этом случае, жена Сидоренко может предъявить свои права на этот исход и обратиться в суд с соответствующими требованиями по защите своих интересов.

Задача № 1: Для решения данной задачи и определения правомерности решения суда потребуются следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя об наложении ареста на акции Лимонова Н.Б., жалоба Лимонова Н.Б на данное постановление, решение суда об удовлетворении жалобы Лимонова Н.Б. и текст соответствующих статей законодательства Российской Федерации.

Задача № 2: Для определения правомерности поступка судебного пристава Биркина О.А. потребуются следующие документы: постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату Денежкина В.С., заявление Денежкина В.С. о снижении процента взыскания и предоставлении рассрочки, решение судебного пристава по данному заявлению и текст соответствующих статей законодательства Российской Федерации.

Задача № 3: Для определения правомерности действий судебного пристава потребуются следующие документы: исполнительный лист на Сидоренко, постановление о наложении ареста на имущество должника, заявление жены Сидоренко о правах на имущество, решение суда по данному вопросу и текст соответствующих статей законодательства Российской Федерации.

Для решения каждой из задач понадобятся различные документы, включая, но не ограничиваясь:

Задача № 1: - Постановление судебного пристава о наложении ареста на акции; - Жалоба должника на данное постановление; - Решение суда о признании постановления судебного пристава незаконным.

Ссылки на статьи: - Статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; - Статья 391 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответ на задачу № 1: Правомерность решения суда зависит от того, были ли нарушены права Лимонова Н.Б. при наложении ареста на акции. Если суд пришел к выводу, что права должника были нарушены и постановление судебного пристава было незаконным, то решение суда можно считать правильным.

Задача № 2: - Постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату; - Заявление должника о снижении % взыскания и предоставлении рассрочки.

Ссылки на статьи: - Статья 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; - Статья 391 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответ на задачу № 2: Правомерность постановления судебного пристава о взыскании зависит от соответствия данного решения установленным законом требованиям. При этом, согласно статье 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пристав может снизить процент взыскания или предоставить рассрочку, если данный порядок урегулирован соответствующим законодательством. Таким образом, если пристав принял решение в соответствии с законодательством, его действия можно считать правомерными.

Задача № 3: - Исполнительный лист на сумму 1.200.000 в пользу Иванова Г.Т.; - Решение суда о наложении ареста на имущество должника; - Доказательства совместной долевой собственности жены Сидоренко на арестованное имущество.

Ссылки на статьи: - Статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; - Статья 391 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответ на задачу № 3: Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имущество должника может быть подвергнуто аресту только при наличии достаточных оснований для этого. При этом, если жена Сидоренко докажет, что арестованное имущество было нажито совместно с ней, и она имеет на это доказательства, то пристав не имеет права реализовывать арестованное имущество, и должна быть проведена процедура раздела имущества.

Задача № 1: Статья 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 23 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Задача № 2: Статья 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 46.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задача № 3: Статьи 47-49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задача №1: Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса: Статья 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 97 Конституции РФ, статья 305 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Задача №2: Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса: Статья 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 1101, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Задача №3: Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса: Статья 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 34 Гражданского кодекса РФ, статьи 157, 158 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".