Новая экспертиза в судебном процессе: распределение стоимости и отклонение апелляции

К сожалению, на основании предоставленной информации невозможно дать определенный ответ на данный вопрос, так как отсутствуют достаточно подробные сведения о том, какой именно спор был рассмотрен в суде, какие источники закона были применены, какие были представлены доказательства, и т.д.

Однако, суд вправе назначать экспертизу и принимать решения на основании результатов экспертизы. Если истец и ответчик не были уведомлены о результате экспертизы, то это может повлиять на их возможность правильно представить свои аргументы в суде. В этом случае они могут подать апелляцию, как это было в данном случае, и требовать пересмотра решения.

Также, вопрос о том, была ли стоимость экспертизы завышена в два раза, может быть рассмотрен на основании доказательств, представленных в суде, и возможно повлиять на решение. Однако, в данном конкретном случае недостаточно информации для того, чтобы дать однозначный ответ на данный вопрос.

Для решения данного вопроса следует обратиться к Закону Российской Федерации "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также гражданскому процессуальному законодательству.

Согласно статье 64 ГПК РФ, суд должен рассмотреть все доказательства, представленные сторонами дела, и вынести решение на основании имеющихся фактических и правовых оснований. При этом суд не может допустить пропуск доказательств, значимых для разрешения спора, а также учитывает все обстоятельства дела.

В данном случае ответчик провел экспертизу в первоначальной экспертной организации на свой риск и за свой счет. Суд назначил новую экспертизу у другой экспертной организации, и результаты этой экспертизы были направлены только в суд. Однако, суд должен учитывать как результаты первой, так и второй экспертизы, так как они могут повлиять на результат дела.

При заключении мирового соглашения стороны должны были учитывать все имеющиеся доказательства и факты. Если истец не согласен с результатами экспертизы, то должен был оспорить ее в установленном порядке, например, обратиться в суд с соответствующим требованием.

Отклонение судом апелляционной жалобы истца может быть обоснованным, если апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно применил законодательство и учел все обстоятельства дела. Однако, если истец считает, что суд упустил факты и доказательства, значимые для разрешения дела, он может обратиться в вышестоящую инстанцию с кассационной жалобой.

Таким образом, ответ на вопрос о том, был ли прав суд в данном случае, требует более детального анализа фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, а также рассмотрения судебных актов и законодательства.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 79, 167, 186, 224, 225;
• Гражданский кодекс РФ, статьи 301, 307, 308.