Несчастный случай в больнице: Почему пациентка Ч. умерла после инъекции декаина? Ответы в юридическом аспекте

1) Гринько может быть виновна в халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ), так как она не проверила этикетку бутылочки с бесцветной жидкостью и, следовательно, не убедилась в правильности выбранного лекарства для инъекции, что привело к негативным последствиям для пациентки. 2) Гринько может быть виновна в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), так как ее действия явились причиной смерти пациентки Ч. 3) Гринько может быть виновна в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), так как не соблюла правила безопасного использования медицинских препаратов и не убедилась в их правильности, что потенциально могло причинить вред пациентке.

1) Для решения вопроса о виновности Гринько в халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ) потребуются документы, подтверждающие, что Гринько не выполнила свои обязанности должным образом, а именно – не проверила этикетку на бутылочке с бесцветной жидкостью перед введением ее пациентке и не приняла необходимых мер для предотвращения ошибки.

2) Для решения вопроса о виновности Гринько в причинении смерти по неосторожности из-за ненадлежащей исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) нужно получить справку о прямой причинной связи между действиями Гринько и смертью Ч. , а также определить, было ли незаконное деяние Гринько результатом ее небрежности, бездействия или непрофессионального поведения.

3) Для решения вопроса о виновности Гринько в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) потребуются доказательства того, что Гринько проявила бездумность, не соблюдая требования безопасности во время работы с опасным веществом, а также, были ли ее действия причиной смерти Ч.

1) часть 2 статьи 293 УК РФ; 2) часть 2 статьи 109 УК РФ; 3) статья 238 УК РФ.