Налоговый долг Санитара: ФНС обращается в Арбитражный суд о банкротстве, директор возражает на основании монопольного положения и субсидиарной ответственности

Доводы директора предприятия "Санитар" не могут быть признаны достаточными для отказа в возбуждении дела о банкротстве.

Имущественные права унитарного предприятия не освобождают его от обязанности уплаты налогов и существования объективных признаков банкротства.

Аргументы относительно экологической ситуации и негативных последствий для района и города в случае банкротства предприятия также не являются достаточными для отказа в возбуждении дела о банкротстве.

Санитарная инспекция города и областная общественная организация "Зеленые" не являются компетентными организациями для принятия решения по вопросу банкротства предприятия. Они имеют право выражать свою позицию, но не влияют на решение суда.

Субсидиарная ответственность учредителя не освобождает унитарное предприятие от обязанности по уплате налогов и терпящих убытки кредиторов.

С учетом изложенного, суд должен удовлетворить иск ФНС о возбуждении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Санитар".

Для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Санитар» в Арбитражном суде, Федеральной налоговой службе необходимо предоставить документы, подтверждающие длительную просрочку по уплате налогов, в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении.

В свою очередь, директор предприятия «Санитар» в своих возражениях утверждает, что обратить взыскание на это муниципальное имущество по долгам самого предприятия не представляется возможным, так как оно создано на базе имущества, предоставленного ему на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности.

Также директор утверждают, что в случае банкротства «Санитар» в районе и городе сложится неудовлетворительная экологическая ситуация, а с учетом установившейся жаркой погоды возможны даже вспышки инфекционных заболеваний.

Кроме того, директор утверждает, что против банкротства предприятия «Санитар» и прекращения его деятельности категорически возражает санитарная инспекция города и областная общественная организация «Зеленые», о чем имеется в материалах дела мотивированное заключение.

Наконец, директор утверждает, что по обязательствам унитарного предприятия его учредитель несет субсидиарную ответственность, и поэтому долги предприятия «Санитар» должны быть взысканы из муниципального бюджета.

Руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая все обстоятельства и возражения директора унитарного предприятия «Санитар», суд должен определить, отвечают ли доводы директора законодательству и могут ли они служить основанием для отмены решения Федеральной налоговой службы о возбуждении дела о банкротстве. Если таких оснований нет, то суд должен принять решение в пользу Федеральной налоговой службы и возбудить дело о банкротстве унитарного предприятия «Санитар».

Статьи, которые могут быть применимы при рассмотрении данного дела:

1. Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определение понятия "банкротство".
2. Статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - требования к должнику для возбуждения процедуры банкротства.
3. Статья 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - основания для возбуждения дела о банкротстве.
4. Статья 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - доказательства оснований для возбуждения дела о банкротстве.
5. Статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - права и обязанности должника в ходе процедуры банкротства.

Доводы сторон следует оценивать исходя из соответствия действующего законодательства Российской Федерации. Директор предприятия "Санитар" не может противопоставлять санитарное благополучие района в интересах предприятия, нарушающего правила ведения бизнеса. Использование муниципального имущества не является аргументом в отношении снятия с должника соответствующих обязательств по уплате налогов. Категорическое возражение санитарной инспекции и общественной организации "Зеленые" также не может стать основанием для отказа в возбуждении процедуры банкротства. Однако, возможно, будет установлено, что учредитель унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность, и в таком случае долги должны быть взысканы из муниципального бюджета, но это вопрос к компетентным органам и статье закона, которая не была упомянута в определенной ситуации. В итоге, при наличии достаточных оснований для банкротства, суд должен принять решение в пользу Федеральной налоговой службы.