Криминальный договор на нападение: доказательства и показания | Лишение жизни и ограбление джипа | Нарушение требований УПК РФ

На основании доказательств и показаний было доказано, что была договоренность напасть и избить меня, и забрать мой джип. Председательствующий даже упомянул, что была договоренность на лишение моей жизни. Но вопрос в том, нарушил ли судья требования части 3 пункта 5 статьи 340 УПК РФ?

| Абрам, Москва
Категория: Уголовное право
 

Ответы юристов (1)

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Согласно части 3 пункта 5 статьи 340 УПК РФ, председательствующий обязан сформулировать вопросы, которые отражают наличие или отсутствие состава преступления или других обстоятельств, имеющих значение для правильного и полного разрешения уголовного дела.

В данном случае, если прямые доказательства указывают на договоренность между подсудимыми напасть на потерпевшего, то формирование первого вопроса о событии преступления, указывающего на договоренность на лишение жизни потерпевшего, может быть противоречивым и не отражать полную картину произошедшего.

Соответственно, возможно нарушение требований части 3 пункта 5 статьи 340 УПК РФ со стороны председательствующего при формировании первого вопроса о событии преступления.

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Для ответа на данный вопрос необходимо изучить следующие документы:

  1. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)
  2. Протокол судебного заседания, на котором был сформулирован первый вопрос о событии преступления
  3. Доказательства и показания, представленные на суде.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 340 УПК РФ, председательствующий не вправе формулировать вопрос таким образом, чтобы он содержал неподтвержденные доказательствами обстоятельства.

Если из протокола судебного заседания и доказательств следует, что между подсудимыми была достигнута договоренность напасть на потерпевшего, избить его и забрать а/м, а не на его лишение жизни, то председательствующий в указании формулировки первого вопроса нарушил требования части 3 пункта 5 статьи 340 УПК РФ.

В данном случае следует обратиться к адвокату, который защищает интересы подсудимых, для подготовки соответствующих документов и обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Часть 3 статьи 6 Уголовного кодекса РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"). - Часть 2 статьи 126 Уголовного кодекса РФ ("Похищение человека"). - Часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ ("Кража"). - Часть 1 статьи 30 Уголовного кодекса РФ ("Попытка преступления"). - Часть 3 пункта 5 статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса РФ ("Проведение следственных действий в открытом судебном заседании").

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Услуга нужна, если:

  • родитель не признает родства;
  • родитель умер или пропал без вести;
  • требуется взыскивать алименты на ребенка. 

Поддержка юриста потребуется, если:

  • нет реакции на претензию;
  • продавец отвечает на претензию необоснованным отказом;
  • случай не признают гарантийным (незаконно).

Услугу можно заказать в следующих случаях:

  • передача прав произошла без ведома всех собственников;
  • право собственности недействительно из-за ошибки в документах;
  • в сделке по передаче прав был мошеннический подтекст.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы