Кража в магазине Уют: задержание Жукова с массивом улик и возможностью уголовного дела

Согласно статье 91 УПК РФ, задержание лица вправе проводиться только в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, при наличии достаточных оснований полагать, что по данному лицу имеется решение суда о его задержании, либо оно находится на месте происшествия или вблизи от него и может уклониться от установления личности или от привлечения к уголовной ответственности.

В данном случае сотрудники полиции задержали Жукова в момент, когда он находился возле магазина с чемоданом, в котором находились предметы, похищенные из магазина. Учитывая, что Жуков не имеет постоянного места жительства, не работает, а также что у него имеются ранее совершенные кражи, можно сделать вывод о наличии достаточных оснований для его задержания по подозрению в совершении кражи.

Относительно мер пресечения, статья 97 УПК РФ предусматривает, что меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого могут быть избраны в целях обеспечения дальнейшего уголовного преследования, а именно: подписка о невыезде, залог, содержание под стражей, домашний арест, приостановление деятельности юридического лица. Учитывая серьезность обвиняемых по данному делу обстоятельств, можно сделать вывод о необходимости избрать в отношении Жукова меры пресечения.

Относительно возбуждения уголовного дела, существуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении Жукова по статье 158 УК РФ «Кража», так как он был задержан с предметами, похищенными из магазина, хотя заявляет, что сам кражу не совершал. Расследование данного дела должно проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ, а Жуков имеет право на признание своей виновности только на основании решения суда.

Для решения данного вопроса, необходимо иметь следующие документы:

1. Протокол обыска.
2. Протокол задержания Жукова.
3. Свидетельские показания сотрудников полиции.
4. Список похищенных вещей, найденных у Жукова в чемодане.
5. Сведения о судимостях Жукова.
6. Показания Жукова при задержании.

По данной ситуации можно сделать следующие правовые оценки:

1. Задержание Жукова по подозрению в совершении кражи является законным, так как он был задержан с места преступления с похищенными вещами.

2. Избирать в отношении Жукова меры пресечения допустимо, так как имеется риск его ухода от следствия, также учитывая факт того, что он не имеет постоянного места жительства.

3. Возбудить уголовное дело также допустимо, так как имеется достаточный объем доказательств по данному делу (обнаруженные похищенные вещи, свидетельские показания сотрудников полиции, и судебные решения о судимостях Жукова).

Чтобы провести полноценное расследование, необходимо собрать все возможные доказательства в данном случае. В случае доказанной виновности Жукова в совершении кражи, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 158 УК РФ "Кража", статья 91 УПК РФ "Основания и порядок применения мер пресечения в виде содержания под стражей", статья 91.1 УПК РФ "Основания и порядок применения мер пресечения в виде ограничения свободы", статья 91.2 УПК РФ "Основания и порядок применения мер пресечения в виде залога", статья 91.3 УПК РФ "Основания и порядок применения мер пресечения в виде поручительства".

Да, можно задерживать Жукова по подозрению в совершении кражи на основании статьи 91 УПК РФ и провести дополнительные проверки, в том числе по материалам изъятых вещей и объяснений очевидцев.

На основании ст. 91 УПК РФ, в отношении Жукова можно избирать меры пресечения, такие как содержание под стражей, ограничение свободы, залог или поручительство.

В соответствии со статьей 161 УК РФ "Умышленная незаконная кража чужого имущества, совершенная ранее неоднократно", возбуждение уголовного дела против Жукова оправдано, если будет собран достаточный объём доказательств.