Конфликт в Измайловском парке: Атака собаки, защита котенка и возмещение вреда в иске Кружкина и Нуриева

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Нуриев, не выполнив требование об обязательном использовании намордника при выгуле собаки, несет ответственность за причиненный вред. Как следствие, он обязан возместить Кружкину и Васе весь объем морального вреда, связанного с причиненными травмами и ребром. Кроме того, Нуриев является ответчиком в действии, связанном с причинением вреда животному, и причинивший ему вред обязан возместить Кружкину стоимость животного. Однако, если в указанный момент убийство животного было совершено с целью защиты от нападения, то это может рассматриваться как обоснованное действие и не является основанием для возмещения ущерба.

Для решения вопроса необходимо предоставить следующие документы: 1. Медицинские документы, подтверждающие травмы и сломанное ребро у Кружкина и прокушенную руку до кости у Васи; 2. Доказательства в виде свидетельских показаний и фотографий, подтверждающих наличие бойцовской собаки без намордника у Нуриева; 3. Оценка стоимости собаки, которую потребовал Нуриев.

Однако, необходимо уточнить обстоятельства инцидента и выяснить, был ли Нуриев нарушителем закона о держании собак, исходящих опасность для окружающих. Если Нуриев нарушил закон, то Кружкин и Вася могут требовать возмещение вреда, причиненного здоровью, а Нуриев не может требовать возмещения стоимости своей собаки. Если же Нуриев не нарушал закон, то возмещение вреда должно быть разделено между сторонами, причем стоимость собаки может быть включена в объем возмещения, но с учетом обстоятельств дела.

Статья 1084 ГК РФ - возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина; Статья 1064 ГК РФ - основания возмещения вреда; Статьи 1192 и 1194 ГК РФ - возмещение вреда, причиненного животным; Статьи 1089 и 1090 ГК РФ - ограничение размера возмещения вреда; Статьи 118 и 119 УК РФ - уголовная ответственность за издевательство над животными и причинение вреда здоровью гражданина.

Требование Нуриева к Кружкину о возмещении стоимости убитой собаки не является правомерным, так как собака без поводка и намордника, находящаяся в месте, где разрешено находиться только на поводке и с намордником, является опасным для окружающих объектом, и в таких случаях возможно усыновление животного.