Инцидент в Измайловском парке: Иск Нуриева на возмещение стоимости убитой собаки противостоит иску Кружкина на возмещение вреда здоровью сына

Правомерность требования Нуриева о возмещении стоимости убитой собаки при указанных в задаче обстоятельствах зависит от того, было ли действие Кружкина, наносящего несколько ударов собаке складным охотничьим ножом, необходимым и пропорциональным для защиты своего сына и котенка от нападения собаки без намордника. Если действие Кружкина рассматривается как самозащита, суд может признать, что Нуриев не имеет права требовать возмещения ущерба, причиненного его собаке при ее агрессивном поведении в зоне общественного доступа.

По поводу иска Кружкина, требующего возмещения вреда, причиненного здоровью его и сына, суд будет учитывать обстоятельства случившегося и рассматривать ситуацию в целом. Если будут подтверждены факты о нападении собаки Нуриева на отдыхавших в парке и об отсутствии намордника на животном, суд может присудить Кружкину возмещение ущерба, причиненного его сыну и ему самому.

В соответствии с главой 28 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда здоровью гражданина в результате незаконных действий или бездействия другого лица, пострадавший вправе требовать возмещения имущественного и морального вреда.

Иск Кружкина может быть удовлетворен, если будут подтверждены факты о наличии вреда и причинной связи между действиями Нуриева и причиненным вредом.

Для решения вопроса необходимы следующие документы:

1. Иск Кружкина к Нуриеву, в котором требуется возмещение вреда, причиненного здоровью сына и его.

2. Встречный иск Нуриева к Кружкину, в котором требуется возмещение стоимости убитой собаки.

3. Документация о медицинских последствиях для Кружкина и его сына.

4. Документация, подтверждающая стоимость убитой собаки.

Относительно вопроса о правомерности требования Нуриева к Кружкину о возмещении стоимости убитой собаки, суд при рассмотрении дела должен установить все обстоятельства инцидента и выяснить, было ли превышение самообороны со стороны Кружкина, отмечая, что в законе об ответственности за вред, причиненный животным, содержащемся у граждан, отсутствует исключение ответственности при нападении животного на человека.

Относительно иска Кружкина, в котором требуется возмещение вреда, причиненного здоровью сына и его, суд должен установить, были ли действия Нуриева необходимыми и пропорциональными, а также установить вину каждой из сторон.

Относительно возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в соответствии с законодательством Российской Федерации, такой вред подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом.

Статьи, которые могут быть применены в данном случае:

• Статья 118 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Несоблюдение правил содержания собак и иных животных, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью граждан";
• Статья 119 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нанесение животным вреда";
• Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации "Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина";
• Статья 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации "Вред, причиненный имуществу гражданина";
• Статья 134 Семейного кодекса Российской Федерации "Защита детей от насилия".