Конфликт между Маркеловым и рабочими: иск за оплату работы и возмещение стоимости материалов после пожара на стройке

Иск работников на возмещение стоимости работы и материалов не может быть удовлетворен, так как договор, по которому выполнение работ производилось, не относится к трудовому праву. Согласно гражданскому кодексу, договор подряда является договором о выполнении работ или о оказании услуг, а не трудовым соглашением. Следовательно, рабочие не являются сотрудниками Маркелова и не имеют права на оплату труда за выполненные работы.

Ответчик (Маркелов) также не несет ответственности за утрату материалов, так как пожар, приведший к уничтожению строения и материалов, является форс-мажорным обстоятельством, которое возникло не по его вине и не могло быть предотвращено. Поэтому требование об оплате стоимости материалов также не может быть удовлетворено.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Договор между Маркеловым и рабочими Сидоровым, Савельевым и Аркадьевым, который они назвали трудовым соглашением.
2. Опись, приложенная к договору, в которой указываются материалы, предоставленные рабочими.
3. Доказательства того, что строение было закончено не полностью к моменту его уничтожения, например, фотографии и свидетельские показания.
4. Доказательства того, что уничтожение строения произошло не по вине Маркелова, например, заключение огнетехнической экспертизы.
5. Любые другие документы, которые могут быть полезны для решения спора.

Насколько я понимаю, решение данного вопроса будет зависеть от того, какой вид договора был заключен между Маркеловым и рабочими, а также от условий этого договора. Если договор предполагает, что рабочие будут выполнить работу и получить за это оплату, то требования работников должны быть удовлетворены только в том случае, если они смогут доказать, что работа была выполнена в соответствии с условиями договора. Если же договор предусматривает, что рабочие работают на условиях трудового соглашения, то Маркелов может быть обязан оплатить выполненную работу независимо от того, была ли она принята им или нет. Однако в любом случае, рабочие не могут потребовать возмещения стоимости материалов, которые погибли не по вине Маркелова.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Договор между членом садоводческого товарищества Маркеловым и рабочими Сидоровым, Савельевым и Аркадьевым, содержащий условия о выполнении работ по строительству хозяйственного блока на кирпичном фундаменте, с описью предоставляемых материалов и установленным сроком выполнения работ.

2. Доказательства того, что работа, выполненная рабочими, была принята членом садоводческого товарищества Маркеловым.

3. Доказательства того, что погибшие материалы были предоставлены рабочими, а не приобретены членом садоводческого товарищества Маркеловым.

4. Если имеется, доказательства того, что сгорание строения произошло не по вине члена садоводческого товарищества Маркелова.

Иск может быть удовлетворен, если рабочие смогут доказать факт выполнения работ и предоставления материалов, а также отсутствие вины члена садоводческого товарищества Маркелова в пожаре. В этом случае рабочим будет предоставлено право на оплату работы и возмещение стоимости погибших материалов. Однако, если работа не была принята и/или недостаточное выполнение работ было вызвано дефектами выполнения работ, возможен отказ в удовлетворении иска.

Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 702, 703, 704, 706, 708, 709, 710, 711. Трудовой кодекс Российской Федерации, статьи 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28. Civil Procedure Code of the Russian Federation, Articles 208-210, 251-253.

Т.к. в данном случае дело рассматривается в Российской Федерации, то применимыми к данному случаю статьями могут быть:

• Гражданский кодекс РФ, статьи 303, 307, 309, 310, 313, 318, 329, 330, 331;
• Трудовой кодекс РФ, статьи 3, 15, 17, 18, 23, 75, 76, 77, 78, 183.
• Кодекс РФ об административных правонарушениях, так как рассматриваемое дело может относиться к сфере трудовых отношений, за нарушение которых может предусматриваться административная ответственность.