Комиссионная судмедэкспертиза: вопросы о взаимоположении, силе удара и случайности телесных повреждений. Как правильно называть обвиняемого?

Уважаемый/ая, входят ли в компетенцию комиссионной судмедэкспертизы вопросы, заданные прокурором, зависит от существа дела и их конкретной формулировки. Обычно, такие вопросы могут быть заданы, если они связаны с предметом исследования экспертов и позволяют установить фактические обстоятельства происшедшего события.

Что касается корректности первого вопроса прокурора о взаимоположении пострадавшего и нападающего, то для экспертов важно установить механизм возникновения травм на теле пострадавшего. Однако, называть обвиняемого нападающим до вынесения судебного решения о его виновности не корректно.

В отношении статьи 111 часть 2 УК РФ, для осуждения необходимо доказать наличие умысла на убийство у обвиняемого. Если доказательства настойчиво указывают на необходимость возбуждения уголовного дела по статье 118 УК РФ, следует провести дополнительное расследование с целью собрания дополнительных доказательств.

Для решения указанного вопроса о компетенции комиссионной судмедэкспертизы и корректности вопросов, поставленных перед эспертами прокурором, необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации, в частности к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (УПК РФ), который регулирует процедуру судебного и комиссионного судебно-медицинского исследования.

Как правило, для проведения комиссионной судмедэкспертизы необходимо наличие определенного ряда документов, включая направление на проведение экспертизы, материалы уголовного дела, медицинские документы о состоянии здоровья пострадавшего, протоколы осмотров места происшествия и т.д. Однако, без полного ознакомления со всеми материалами дела, точно сказать, какие документы требуются в данном случае, невозможно.

Что касается корректности вопросов, поставленных прокурором, то они должны быть сформулированы таким образом, чтобы эксперты могли разобраться в проблеме и дать исчерпывающие ответы. В данном конкретном случае, на первый взгляд, эти вопросы могут быть релевантными для проведения комиссионной судмедэкспертизы. Однако, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела, чтобы дать более точный ответ.

По вопросу о возможности вменения обвиняемому статьи 111 ч. 2 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) вместо 118 ст. УК РФ (избиение), следует отметить, что при отсутствии необходимых улик и доказательств уголовное дело может не быть доказанным. Это вопрос, который должен решаться на основании доказательств, имеющихся в уголовном деле. Однако, возможность вменения более тяжкой статьи необходимо устанавливать на основании материалов дела, а не задавать экспертам такой вопрос.

Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса:

1. Статья 73 УПК РФ - компетенция судебно-медицинской экспертизы;
2. Статья 111 УК РФ - уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
3. Статья 118 УК РФ - уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
4. Статья 73-1 УПК РФ - задачи судебно-медицинской экспертизы;
5. Статья 165 УПК РФ - порядок предъявления вопросов экспертам;
6. Статья 167 УПК РФ - задачи, которые могут быть поставлены экспертам.

Относительно корректности вопросов прокурора экспертам в данном случае нужно отметить, что вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы не повлиять на независимость экспертизы, и чтобы они соответствовали задачам экспертной проверки, установленным в соответствии со статьей 73-1 УПК РФ. Также важно, чтобы вопросы не содержали признаков давления на экспертов и не противоречили действующему законодательству. Для ответа на конкретные вопросы необходимо знать полную обстановку и доказательства, имеющиеся у обвинения и защиты.