Как оспорить плановую проверку сетевой компании: решение ВС и мнение юриста для юридического лица

Согласно законодательству Российской Федерации о плановых проверках, инспектор должен уведомить об этой проверке заранее, как письменно, так и любым другим доступным способом. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что "любой другой способ" означает, что должно быть подтверждение того, что уведомление было получено. Однако, номер и дата решения Верховного Суда, подтверждающего этот факт, не указаны. Юридическое лицо имеет право оспорить законность проверки, если не было получено должного уведомления об этом.

Для решения вопроса оспаривания законности плановой проверки инспектора сетевой энергетической компании Вам понадобится уведомление об этой проверке, полученное по телефону, а также любые другие доказательства, подтверждающие получение уведомления. Если Вы получили уведомление о плановой проверке, но не удостоверились в законности такой проверки, то можете направить запрос компании с просьбой разъяснить причины ее проведения и основания для выбора именно Вашей школы для проверки.

Относительно существования решения Верховного Суда по данному вопросу, необходимо уточнить, что в настоящее время существуют ряд решений Верховного Суда РФ, в которых разъясняются вопросы об оспаривании плановых проверок. Например, в постановлении № 11-КГ18-9 от 22.10.2018 г. суд указал, что уведомление об проверке может быть направлено любым доступным способом, включая электронную почту, факс или SMS-сообщение, и что необходимо доказать получение такого уведомления. Однако, для уточнения всех вопросов исходя из конкретных обстоятельств Вашего дела, рекомендую обратиться к юристу, специализирующемуся на законодательстве РФ.

Статьи, применимые к данному вопросу:

Статья 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Статья 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 № 309-ЭС16-2405