Как изменения закона о МФО могут повлиять на задолженность по микрозайму и возможность ее оспорить в суде?

Судебное решение от 2014 года, обязывающее выплатить задолженность, остается действительным и не может быть оспорено в рамках изменений закона о микрозаймах от 2019 года. Однако, в соответствии с новыми ограничениями, максимальная ставка по микрозайму с 1 июля 2019 года не может превышать 1% в сутки, а общая сумма требований не может быть более чем в два раза выше изначально взятой в долг суммы. С учетом этого, возможны дополнительные юридические действия для урегулирования долга и поиска соглашения между владельцем ИП и заемщиком. Однако, решение о необходимости выплаты задолженности в полном объеме действительно и может быть обжаловано только на основании существенных изменений обстоятельств дела или нарушения процедурной стороны рассмотрения дела.

Для ответа на данный вопрос необходимо изучить действующее законодательство Российской Федерации о микрозаймах и имеющуюся у заявителя судебную документацию.

Изменения в закон о микрозаймах, вступающие в силу с 1 июля 2019 года, вряд ли могут повлиять на решение суда, вынесенное в 2014 году. Суд вынес решение на основании действующего в тот момент законодательства.

Если заемщик не платит задолженность по микрозайму, то кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга. Если суд вынес решение в пользу кредитора, то это решение исполнительно и должно быть выполнено заемщиком.

Однако, если заемщик имеет доказательства того, что кредитор взыскивает необоснованно завышенную сумму, то он может обратиться в суд с иском о пересмотре судебного решения.

Таким образом, если у заемщика имеются доказательства того, что кредитор накручивал необоснованно большую сумму задолженности, он может обратиться в суд с иском об изменении ранее вынесенного решения. Однако, изменения в законодательстве о микрозаймах, вступающие в силу с 1 июля 2019 года, не могут быть использованы в данном случае, так как речь идет о пересмотре решения, вынесенного в 2014 году.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела и фактов. Однако, учитывая ситуацию, описанную в вопросе, возможно, что статьи, которые могут быть применены, включают в себя:

• Статью 803 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает ограничение на размер процентов, взимаемых с заемщика в случае, если такие проценты превышают установленные законом пределы;
• Статью 807 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает ограничение на размер суммы, требуемой от заемщика, если такая сумма превышает установленные законом пределы;
• Статью 333.29 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает порядок перехода прав и обязанностей от работодателя к другому лицу (в данном случае, переход прав и обязанностей от владельца ИП к его жене).

Однако, прежде чем советовать клиенту о возможности оспорения решения суда или неуплаты оставшейся суммы долга, необходима более детальная консультация и изучение всех факторов, связанных с данной ситуацией.