Изготовление обреза из охотничьего ружья: юридическая оценка и аргументы адвоката

Юридическая оценка доводов адвоката осужденного заключается в том, что она является неправомерной и недостаточной. Изготовление огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и лицензии, а также его использование в преступной цели, являются тяжкими преступлениями, которые караются по законам Российской Федерации. В данном случае, поскольку изготовление огнестрельного оружия – обреза было произведено без соответствующего разрешения и лицензии, и использовано в преступной цели, а именно - совершении убийства, было правомерно квалифицировано по ст.222, ч.1 и ч.2,ч.105 п.«а» ст. 105 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Адвокат осужденного указывает на то, что превращение охотничьего ружья в обрез не приводит к улучшению тактико-технических характеристик оружия. Однако, данный аргумент является несущественным, поскольку законодательство Российской Федерации ясно определяет обрез как вид оружия, имеющий ствол длиной менее 30 см (ст. 6 Федерального закона "Об оружии"). При этом законодательство Российской Федерации четко указывает на то, что изготовление, хранение и ношение обрезов является преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ, наказуемым тюремным сроком до 7 лет. Таким образом, аргументация адвоката не является обоснованной, и следственные органы и суды действовали в соответствии с законодательством, вынесли правильное решение и необходимости в изменении данного решения нет.

Статьи, применимые для решения этого вопроса: - Часть 1 статьи 222 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка или ношение оружия»; - Часть 1 статьи 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия»; - Подпункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ «Убийство двух и более лиц». Насчет доводов адвоката осужденного, следует отметить, что изготовление обреза из охотничьего ружья без соответствующего разрешения является незаконным и представляет собой состав преступления по части 1 статьи 223 УК РФ. Улучшение или ухудшение тактико-технических характеристик оружия не имеет значения в данном случае. Следовательно, доводы адвоката не могут быть признаны обоснованными.