Истец требует выселения из гаража: дело передано в районный суд по нормам процессуального права

Данный спор относится к гражданской юрисдикции, поскольку истец требует устранения нарушения своего права арендовать гараж, а ответчик нарушает данное право. Определение областного суда о передаче дела по подсудности в районный суд является корректным и основано на положениях пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, которые предусматривают, что если требование соответствует одному из критериев, перечисленных в статье 28 ГПК РФ (в данном случае - месту нахождения имущества), то оно должно быть рассмотрено соответствующим судом.

Стороны могли предусмотреть в договоре об оговорке о подсудности, однако это не освобождает суд от необходимости рассмотреть дело по правильной подсудности в соответствии с законодательством РФ. Если истец считает, что определение неправильно, он имеет право обжаловать его в установленном порядке.

Суд должен был реализовать нормы процессуального права, предусматривающие правильное определение подсудности, и провести предварительное судебное заседание для установления спорных фактов и вынесения решения по вопросу передачи дела в другой суд, если это необходимо.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Исковое заявление Самосвалова А.В. о выселении Богомолова И.Х. из гаража; 2. Договор аренды гаража между Самосваловым А.В. и Богомоловым И.Х., в котором содержится оговорка о подсудности; 3. Определение областного суда о направлении дела на рассмотрение районному суду.

Суд должен был реализовать следующие нормы процессуального права: 1. Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, согласно которому дела рассматриваются судом по месту нахождения ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором; 2. Статью 23 ГПК РФ, согласно которой суд должен установить подсудность иска на основании закона и договора, а также иных законных оснований; 3. Статью 28 ГПК РФ, согласно которой решение суда об установлении или изменении подсудности может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и на условиях, предусмотренных законом и настоящим Кодексом.

Суд правильно реализовал норму пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, передав дело на рассмотрение районному суду по месту нахождения гаража. Однако истец имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий суд, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

Статья 23 ГПК РФ - "Подсудность дел". Статья 28 ГПК РФ - "Подведомственность дел в зависимости от субъекта спора". Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ - "Передача дела в другой суд".

Юридическая квалификация: дело касается спора между арендодателем и арендатором по поводу выселения последнего из гаража по истечении срока договора аренды. Стороны связаны договором аренды, в котором была прописана оговорка о подсудности. Истец требует выселения ответчика, который отказывается освободить гараж. Областной суд передал дело в районный суд по месту нахождения гаража. Истец обжаловал это решение, ссылаясь на оговорку о подсудности в договоре.

Суд должен был реализовать нормы процессуального права, предусмотренные ст. 23, 28 ГПК РФ, определив подсудность дела и передав его в соответствующий суд. Нормы о подсудности дел гарантируют права и интересы сторон в судебном процессе и устанавливают правила определения вопроса об адекватной компетенции суда. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд может передать дело в другой суд, если дело не подлежит рассмотрению в силу закона в данном суде или если это необходимо для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела. В данном случае областной суд передал дело в районный суд по месту нахождения гаража на основании нормы подведомственности дел в зависимости от субъекта спора, предусмотренной в статье 28 ГПК РФ.