Исполнительное производство в отношении гр. Тюрина А.Л.: проблема розыска автомобиля и оспаривание решения судебного пристава-исполнителя

Какова обоснованность решения судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства, учитывая, что взыскатель не ответил на предложение об авансировании розыска автомобиля, а ГАИ сообщило, что точное местонахождение автомобиля неизвестно?

| Рафаил, Москва
 

Ответы юристов (1)

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2051 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Обоснованность решения судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства зависит от того, были ли выполнены все возможные меры поиска и обнаружения имущества должника для его последующего ареста и передачи взыскателю. В данном случае, если определенный автомобиль не находится в г. Москва, и ГАИ не располагает точной информацией о его местонахождении, то объявление его розыска возможно только при условии авансирования на эту цель взыскателем. Если взыскатель не согласен авансировать розыск автомобиля, то судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя в данном случае может быть обоснованным.

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2051 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства было обосновано, так как для принудительного исполнения решения суда необходим фактический наличие и нахождение имущества у должника, которое может быть объектом взыскания. В данном случае, по имеющейся в распоряжении информации, автомобиля «БМВ» не было найдено в г. Москва, а конкретного местонахождения не было установлено. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вынес решение о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2051 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Статьи закона, применимые в данном случае:

  • Гражданский кодекс РФ, статья 313 "Доверительное управление имуществом"
  • Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 67-69 "Исполнительный документ и исполнительное производство", статья 88 "Права и обязанности судебного пристава-исполнителя"
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 3, 4, 7, 16-19, 23, 31, 32, 57, 69, 70, 75-77.

Однако, для полного и точного ответа на вопрос необходимо ознакомиться с полным текстом постановлений и другой документации, связанной с данным исполнительным производством.

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Опыт юристов поможет:

  • разобраться в заключении (законны ли основания для отказа);
  • грамотно составить жалобу, если основания незаконны;
  • составить судебный иск, если не удалось урегулировать в досудебном порядке. 

Услуга поможет, если:

  • правильно составить жалобу;
  • собрать нужные документы для аргументации её справедливости;
  • направить документы, не нарушая сроки и форму подачи.

Консультант подскажет:

  • что делать если в страховке отказали;
  • куда обращаться, чтобы восстановить справедливость;
  • как составить жалобу на страховую компанию и т.п.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы