Иск о взыскании долга на 120 тыс. руб. отклонен судом, разъяснения Пленума ВС РФ №13 могут быть полезны для разрешения спора

В данной ситуации истец требует возврата долга в размере 120000 рублей, который был передан ответчику взаймы на срок 3 месяца, однако ответчик не вернул деньги. Факт передачи денег подтверждается распиской и может быть подкреплен показаниями свидетелей. В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к выводу о его истечении и вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Да, суд первой инстанции может быть отменен апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, если будут доказаны нарушения процессуальных прав сторон, неправильное применение норм материального права или неправильное определение обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная инстанция обязана проверить правильность применения материального и процессуального права, а также рассмотреть доводы сторон, на основании которых может быть внесено исправление в решение суда первой инстанции.

Исковые требования Ивана Петровича Семенова по взысканию задолженности от Дергачева Петра Борисовича были обоснованы распиской, подтверждающей факт передачи денег, и свидетельскими показаниями. Однако, суд отказал в удовлетворении их на основании истечения исковой давности.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если это необходимо для устранения нарушений процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и оценки доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит значимые для решения данной правовой ситуации разъяснения. В частности, в пункте 10.3 указывается, что суд апелляционной инстанции имеет право оценивать доказательства в полном объеме и не ограничиваться оценкой доказательств, принятых судом первой инстанции, а также указывается, что оценка судом апелляционной инстанции правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права осуществляется в полном объеме.