Иск о порочащей статье: Г. против газеты «Послезавтра» и журналиста П.

Суд должен рассмотреть вопрос о допустимости видеозаписи, сделанной журналистом в ночном клубе, как доказательства в данном деле. Согласно статье 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Однако, суд может допустить использование такой видеозаписи в качестве доказательства, если нарушение права на неприкосновенность частной жизни не было доказано, и в соответствии с процессуальным законодательством РФ, такое доказательство собрано законным способом. Если же нарушение права на неприкосновенность частной жизни будет доказано, суд не допустит использование данного доказательства в качестве недопустимого. Следовательно, это зависит от обстоятельств, подтвержденных на стадии рассмотрения дела.

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы и материалы:

1. Иск и ответ на иск Г., поданные в суд.

2. Статья в газете "Послезавтра" под заголовком "Гомосексуалисты рвутся во власть".

3. Видеозапись, сделанная журналистом П. в ночном клубе.

4. Законодательство РФ о защите чести и достоинства граждан, а также о неприкосновенности частной жизни граждан.

Мне, как юристу, необходимо проанализировать данные документы и материалы, чтобы ответить на вопросы, является ли видеозапись допустимым доказательством в данном случае и нарушил ли П. неприкосновенность частной жизни Г.

Согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, что означает защиту его личной и семейной тайны, а также свободу выбора места проживания, работы и отдыха. Видеозапись в ночном клубе может быть признана нарушением неприкосновенности частной жизни, если Г. был записан без его согласия и без соответствующих разрешительных документов.

Если журналист-ответчик П. сделал видеозапись без согласия Г. и нарушил его неприкосновенность частной жизни, то такая видеозапись не может быть использована в качестве доказательства в данном споре о защите чести и достоинства. Журналист-ответчик не может использовать незаконно полученные доказательства для защиты своих интересов.

С другой стороны, если журналист-ответчик представит документы, подтверждающие законность получения видеозаписи, то такая запись может быть допустима в качестве доказательства. В таком случае суд может рассмотреть эту запись как дополнительное доказательство и принять ее во внимание при принятии решения.

Таким образом, ответ на вопрос о допустимости видеозаписи в данном споре о защите чести и достоинства Г. будет зависеть от обстоятельств ее получения.

статья 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни гражданина.