Иск о неосновательном обогащении: заемщик требует выплаты процентов за 24 месяца в борьбе с банком

Позиция заемщика Ситкина Д.Н. является неправомерной, поскольку сумма переплаты процентов за 24 месяца не является неосновательным обогащением банка. Он согласился на выплаты фиксированной денежной суммы, включающей проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (72 месяца). В условиях договора кредита отсутствует условие о том, что в случае досрочного возврата кредита осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа.

Позиция банка также является законной, поскольку все существенные условия договора были согласованы и прописаны в договоре. Банк не имеет юридической обязанности пересчитывать ежемесячные платежи при досрочном возврате кредита по данному договору.

Суд должен принять решение в пользу банка, поскольку Ситкин Д.Н. должен был знать и принимать во внимание все условия кредитного договора и выполнять свои обязательства в соответствии с ними. Данный иск не выдерживает юридической оценки.

Заемщик Ситкин Д.Н. считает, что банк получил неосновательное обогащение за счет его переплаты процентов за кредитный период, который он фактически не использовал. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях неосновательное обогащение возможно при отсутствии правовой договоренности между сторонами и при наличии непосредственного обогащения одной стороны за счет другой стороны. Таким образом, в данном случае, суд должен оценить условия заключенного договора кредита и узнать, была ли условность относительно досрочного возврата кредита включена в договор, на основании которой заемщик может требовать пересмотра размера ежемесячных платежей и пересмотра размера процентов. Однако, если условность досрочного возврата кредита отсутствует в договоре, то пересмотр размера процентов недопустим.

В свою очередь, банк утверждает, что заемщик принимал все условия договора и не оспаривал его условий в процессе исполнения обязательств. Банк также указывает на отсутствие условности досрочного возврата кредита в договоре кредита.

Суд должен провести проверку договора кредита, оценить его условия и вынести решение на основании действующего законодательства. Если условия договора были согласованы сторонами, и отсутствие условности досрочного возврата кредита отражено в договоренности, суд может отказать в удовлетворении иска Ситкина Д.Н. Однако, если суд найдет, что условия договора кредита несогласованы и отсутствие условности досрочного возврата кредита является недостаточной основой для отказа, он может рассмотреть требования заемщика о пересмотре размера процентов на сумму кредита за 24 месяца.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Переплата по договору займа") и Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Право на обоснованное требование") будут применимы при рассмотрении данного вопроса.